Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-2011/2025-3
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LD iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), članka 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN broj: 62/15, 42/20, 144/20, 114/20, 18/24), članka 16. stavak 1. Zakona o prebivalištu (NN broj: 144/12, 158/13 i 114/22), a povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, Klasa: 211-07/25-5/27331 Urbroj: 511-16-08-25-1 od 16. listopada 2025.g., na temelju članka 230. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 21. listopada 2025. izdaje
P R E K R Š A J N I N A L O G
Okrivljenik LD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
I.
k r i v j e
pod 1.
što je dana 14. listopada 2025. godine, u utorak, u 14,45 sati u Pitomači, na Trgu kraja Tomislava ispred kbr. 16, upravljao osobnim automobilom marke "Smart" tip "Fortwo" reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima (nema položen vozački ispit),
pod 2.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim osobnim automobilom, a kojom prilikom je utvrđeno da kod sebe nema osobnu iskaznicu, kao niti bilo koji drugi dokument sa fotografijom kojim bi potvrdio svoj identitet,
pod 3.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim osobnim automobilom, a prilikom postupanja policijskih službenika utvrđeno je da od mjeseca kolovoza 2025.g. neprijavljeno boravi na adresi u [adresa]. 33, iako ima prijavljeno prebivalište u [adresa], odnosno nije u zakonskom roku od 15 dana prijavio prebivalište ili boravište na adresi na kojoj se nastanio.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:
pod 1. članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona,
pod 2 . članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 29. stavak 1. i točka 1. istog Zakona,
pod 3. članka 4. stavak 1. Zakona o prebivalištu, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 16. stavak 1. točka 1. istog Zakona.
III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1., 2. i 3.
u t v r đ u j e
pod 1. novčana kazna u iznosu od 900,00 €,
pod 2. novčana kazna u iznosu od 15,00 €,
pod 3. novčana kazna u iznosu od 30,00 €,
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 945,00 € (devetstočetrdesetpeteura).
Temeljem članka 33. stavak 10. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV.
Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 € (petnaesteura) u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Pitomača podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/27331 Urbroj: 511-16-08-25-1 od 16. listopada 2025.g., protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Ispitujući podneseni optužni prijedlog, sutkinja je našla da je isti podnesen od ovlaštenog tužitelja i da su prekršaji za koje se okrivljenik tereti utvrđeni neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe tužitelja, kao i na vjerodostojnoj dokumentaciji i to: prikazu podataka iz središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH o osobi i vozačkim dozvolama za okrivljenika, prikazu podataka o osobi s prikazom podataka o osobnoj iskaznici za okrivljenika, prikaz podatka o osobi s prikazom podatka iz evidencije prebivališta i boravišta za okrivljenika, prikaza podataka za osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka], izlist iz evidencije prekršaja u cestovnom prometu za okrivljenika i potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 20. listopada 2025.g. za okrivljenika, pa je izdan prekršajni nalog bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.
3. Okrivljeniku su za prekršaje pod 1., 2. i 3. izrečene ublažene novčane kazne primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 1.320,00 do 2.650,00 € ili kazna zatvora do 60 dana), za prekršaj pod 2. iznosi 20,00 €, dok za prekršaj pod 3. iznosi od 60,00 do 660,00 €), pri čemu se vodilo računa o svim okolnostima propisanih odredbom članka 36. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona.
4. Budući da okrivljenik nema položen vozački ispit za „B“ kategoriju motornih vozila, a upravljao je motornim vozilom „B“ kategorije, sud smatra da izricanje zaštitne mjere nema svoju svrhu, kako je to propisano člankom 51. i 58. Prekršajnog zakona. Svrha je zaštitnih mjera da se njihovom primjenom otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. U konkretnom slučaju razvidno je da je okrivljenik upravo počinio prekršaj zbog toga što nema položen vozački ispit za „B“ kategoriju vozila, pa se svrha prekršajnih sankcija ne može ostvariti izricanjem spomenute zaštitne mjere, već poticanjem svijesti o potrebi polaganja vozačkog ispita za tu kategoriju, čime bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ponovno počinjenje takvih prekršaja.
5. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnose se na troškove s naslova paušala.
U Virovitici, 21. listopada 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v. r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj istog i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo podnijeti prigovor u roku od 8 (osam) dana nakon primitka prekršajnog naloga.
Prigovor se podnosi u Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.
U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. Prekršajnog zakona, sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona, te se okrivljeniku može izreći stroža kazna.
Podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.
Plaćanjem novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga (članak 235. stavak 5. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. podnositelju optužnog prijedloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazne
4. za spis
