Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NP, zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog broj Klasa: 211-07/25-1/16794, Urbroj: 511-15-14-25-1 od 4.rujna 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 21.listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika, dana 21.listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i R rođ. RP, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sjekač u Hrvatskim šumama, zaposlen, mjesečna primanja oko 1500 eura, nema imovine, nije oženjen, nema djece, prekršajno nije osuđivan
k r i v j e
I što je 4.rujna 2025. u 23:00 sati u Oroliku, ulica Dr.Franje Tuđmana kućni broj 67, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti, krećući se kroz naseljeno mjesto na dijelu kolnika gdje je prometnim pravilom ograničena brzina kretanja na 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASER Cam4, a umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 81 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,
dakle, u prometu na cesti u naselju upravljajući vozilom kretao se brzinom koja je za 30 do 50 km na sat veća od dopuštene brzine,
time je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjiv po čl.53.st.4 istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 180,00 EUR (sto osamdeset eura)
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku od 30 /trideset/ dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je Prekršajni nalog broj Klasa: 211-07/25-1/16794, Urbroj: 511-15-14-25-1 od 4.rujna 2025. kojim je okrivljenik NP, proglašen krivim za djelo činjenično i pravno opisano kao i u izreci ove presude, te mu je Prekršajnim nalogom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristo devedeset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te je okrivljenik dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 EUR (šezdeset šest eura i trideset šest centi).
1.1. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor.
1.2. Po prigovoru okrivljenika pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 21.listopada 2025. okrivljenik u obrani je izjavio da u cijelosti priznaje navode iz pobijanog prekršajnog naloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, i za predmetni prekršaj smatra se krivim. Okrivljenik je izjavio, da je u vrijeme i na mjestu kao u pobijanom prekršajnom nalogu upravljao naznačenim osobnim automobilom krećući se Orolikom ulicom dr.OP brzinom od najmanje 81 km/h, svjestan da je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h. U svoju obranu naveo je da tom prilikom nije pozorno gledao mjerač brzine u automobilu, a iako je bila noć, cesta je bila pregledna, te nije bilo drugih sudionika na cesti. Okrivljenik je izjavio da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da nije kažnjavan, da nije sklon činjenju prekršaja, te je stoga predložio da se njemu za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, te da se njemu ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što je njemu upravljanje osobnim automobilom potrebno radi zadovoljavanja općih životnih i poslovnih potreba jer mu je u opisu posla svakodnevno korištenje osobnog automobila, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i obećava da ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja broj 1067543104 i potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju.
3.1. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja broj 1067543104 utvrđeno je da je dana 4.rujna 2025. u 23:00 sati u Oroliku, ulica Dr.Franje Tuđmana kućni broj 67, u naselju, gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, uređajem LASERCAM 4, izmjereno da se osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kretao brzinom od 91km/h, a kojim je upravljao vozač NP.
3.2. Iz potvrde Odjela za prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, 4.rujna 2025. u 23:00 sati u Oroliku, ulica Dr.Franje Tuđmana kućni broj 67, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti, krećući se kroz naseljeno mjesto na dijelu kolnika gdje je prometnim pravilom ograničena brzina kretanja na 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASER Cam4, a umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 81 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene, i time je ostvario bitna obilježja prekršaja iz čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a budući da Sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je stoga, a temeljem čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na okrivljeniku izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona primjerenu novčanu kaznu u visini kao u izreci presude.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da okrivljenik nije kažnjavan i da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sud nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekne blaža kazna, naročito iz razloga što jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje, pri tome cijeneći njegove materijalne prilike.
6. Sud nije prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona koju je predložio tužitelj, jer je predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljenik nije kažnjavan za iste ili istovrsne prekršaje protiv sigurnosti u prometu na cestama, sudac nalazi da kod okrivljenika ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.
7. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu kao u izreci presude.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 21.listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1.okrivljeniku
2.tužitelju
3.spis
