Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andreje Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VO, zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/10304, Urbroj: 511-15-14-25-2 od 13.kolovoza 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 21.listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i Č rođ.M, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, viši nogometni trener, umirovljenik zaposlen na pola radnog vremena, mjesečna primanja 1200 eura, suvlasnik obiteljske kuće, suvlasnik kuće na moru, stana u [adresa], stana u [adresa], oženjen, troje djece, prekršajno osuđivan
k r i v j e
I što je 6.lipnja 2025. u 17:24 sati u Jarmini, ulica Vladimira Nazora kućni broj 63, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, krećući se kroz naseljeno mjesto na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja vozila iznosi 50 km/h, brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 83 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,
dakle, u prometu na cesti u naselju upravljajući vozilom kretao se brzinom koja je za 30 do 50 km na sat veća od dopuštene brzine,
time je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjiv po čl.53.st.4. istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 270,00 EUR (dvjesto sedamdeset eura)
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku od 30 /trideset/ dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je Prekršajni nalog Prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/10304, Urbroj: 511-15-14-25-2 13.kolovoza 2025. kojim je okrivljenik VO, proglašen krivim za djelo činjenično i pravno opisano kao i u izreci ove presude, te mu je Prekršajnim nalogom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristo devedeset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te je okrivljenik dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 EUR (šezdeset šest eura i trideset šest centi).
1.1. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor.
1.2. Po prigovoru okrivljenika pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 21.listopada 2025. okrivljenik u obrani je izjavio da u cijelosti priznaje navode iz pobijanog prekršajnog naloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, i za predmetni prekršaj smatra se krivim. Okrivljenik je izjavio, da je u vrijeme i na mjestu kao u pobijanom prekršajnom nalogu upravljao naznačenim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kroz naseljeno mjesto na dijelu kolnika gdje je ograničenje brzine kretanja vozila 50 km/h, brzinom od najmanje 83 km/h. U svoju obranu navodi da je tom prilikom obilazio traktor na cesti, te je u tom trenutku nesporno ubrzao kretanje vozila kako bi što prije dovršio radnju pretjecanja. Okrivljenik je izjavio da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da nije kažnjavan za prometne prekršaje, da nije sklon činjenju prekršaja, te je stoga predložio da se njemu za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, te da se njemu ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što je njemu upravljanje osobnim automobilom potrebno radi zadovoljavanja općih životnih i poslovnih potreba jer u okviru svog posla obilazi pogone trgovačkog društva Pekar d.o.o. koji se nalaze u Slavonskom Brodu, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: obrazac – podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja sa fotografijom i potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju.
3.1. Uvidom u obrazac – podaci o vozaču utvrđeno je da je od strane vlasnika vozila., kao vozač naznačen VO.
3.2. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom utvrđeno je da je vlasniku vozila reg. oznake [registarska oznaka] uručena obavijest o počinjenom prekršaju prekoračenja brzine iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama6. lipnja 2025. u Jarmini, , te je isti pozvan na dostavu podataka o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
3.3. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja broj 1063685273 utvrđeno je da je dana 6.lipnja 2025. u 17:24 sati u Jarmini, ulica Vladimira Nazora kućni broj 63, u naselju, gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, uređajem za mjerenje brzine GATSO T-SERIES RT4 izmjereno da se osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kretao brzinom od 93km/h, a kojim je upravljao vozač VO.
3.4. Iz potvrde Odjela za prekršajnu evidenciju utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan, no ne za prometne prekršaje.
4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, 6.lipnja 2025. u 17:24 sati u Jarmini, ulica Vladimira Nazora kućni broj 63, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, krećući se kroz naseljeno mjesto na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja vozila iznosi 50 km/h, brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 83 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene, i time je ostvario bitna obilježja prekršaja iz čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a budući da Sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je stoga, a temeljem čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na okrivljeniku izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona primjerenu novčanu kaznu u visini kao u izreci presude.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da okrivljenik nije kažnjavan i da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sud nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekne blaža kazna, naročito iz razloga što jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje, cijeneći pri tome imovinske prilike okrivljenika.
6. Sud nije prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona koju je predložio tužitelj, jer je predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljenik nije kažnjavan za iste ili istovrsne prekršaje protiv sigurnosti u prometu na cestama, sudac nalazi da kod okrivljenika ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.
7. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu kao u izreci presude.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 21.listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1.okrivljeniku
2.tužitelju
3.spis
