Broj: Pp-1098/2025-7

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Opatija, Ulica m.Tita 4/II

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZZ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,133/23, 145/24), temeljem prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Opatija, broj: 211-07/25-2/10747, 511-09-31-25-1 od 03.ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 21.listopada 2025. u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. Prekršajnog zakona istoga dana donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZZ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975.u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje maloljetne djece, po zanimanju tesar, s mjesečnim prihodima o 1.800,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika se

Oslobađa od optužbe

I/ da je dana 03.ožujka 2025. u 22,20 sati u Jušićima kod kbr. 118, općina Matulji, upravljao vozilom marke Volkswagen reg. br. [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Jurdana u smjeru Matulja te je alkotestiranjem, na alkometru marke Drager 7000 ARSC 0129 očitana koncentracija od 0.62g/kg alkohola

pa da je time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II/ Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1.Policjska postaja Opatija izdala je obavezni prekršajni nalog protiv ZZ kojim je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na koji je isti uložio prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2.Okrivljenik ZZ ispitan kod zamoljenog Općinskog suda u Novom Zagrebu branio se da je dana 03. ožujka 2025. u 22,20 sati u Jušići, kod kbr. 118 upravljao osobnim vozilom pri koncentraciji od 0,62 g/kg alkohola u organizmu, dok iz njegovog prigovora na obavezni prekršajni nalog proizlazi da ne prihvaća ispravnost alkotesta i pokazani rezultat jer je tijekom popodneva i za vrijeme večere popio malo vina razrijeđenog vodom i nije osjetio bilo kakvu alkoholiziranost.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika, naredba o određivanju mjere opreza, Izvješće o ispitivanju uređaja Drager broj 0426/24 .

3.1.Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika proizlazi da se KZ dana 03.ožujka 2025. u 22,40 sati podvrgao ispitivanju alkoholiziranosti alkometrom marke Drager, 7000 ARSC 0129, nije poricao rezultate ispitivanja, a na alkometru je očitana koncentracija od 0,72 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,62 g/kg alkohola u organizmu te je zapisnik bez primjedbi potpisao. Isti je na zapisnik izjavio da je konzumirao 3 čaše vina neposredno prije zaustavljanja.

3.2.Iz izvješća o ispitivanju uređaja Drager broj 0426/24 proizlazi da je uređaj marke Drager, 7000 ARSC 0129 ovjeren dana 29.veljače 2024. koja je valjana do 28.veljače 2025.

4.Provedenim dokaznim postupkom, temeljem obrane okrivljenika, te analizom dokumentacije koja se nalazi u spisu, i ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno nije nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199.stavak 6. Zakon o sigurnosti prometa na cestama.

5.Okrivljenik je poricao odgovornost za prekršaj za koji ga se tereti, te se branio da se podvrgao alkotestiranju i da je alkometrom utvrđena koncentracija od 0,62 g/kg alkohola u organizmu, ali da nije osjećao da je pod utjecajem alkohola.

6.Imajući u vidu obranu okrivljenika a posebno izvješće o ispitivanju uređaja marke Drager, 7000 ARSC 0129 iz kojeg proizlazi da je taj uređaj kojim je okrivljenik alkotestiran, ovjeren dana 29.veljače 2024. s rokom valjanosti do 28.veljače 2025. pa sud zaključuje da je okrivljenik dana 03.ožujka 2025. alkotestiran uređajem koji nije ovjeren, odnosno za kojeg nema dokaza da je bio ispravan u trenutku uporabe, stoga je obrana okrivljenika ocijenjena istinitom.

7.Slijedom navedenog valjalo je okrivljenika primjenom članka 182.stavak 3. Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe zbog nedostatka dokaza.

8.Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

U Opatiji, 21.listopada 2025.

Sutkinja:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelju – PP Opatija

3.u spis