Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆS, zbog prekršaja iz čl. 7. st. 3. podst. 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani ("Narodne novine", broj 56/13, 14/14, 56/16, 32/19), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 320-02/25-09/132, Ur. broj: 443-02-01-25-4 od 31. siječnja 2025. Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, nakon glavne i javne rasprave održane 21. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika, 21. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik: ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i E rođene O, rođen **.**.1965. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, obrtnik, sa plaćom od 1.100,00 EUR-a, vlasnik kuće, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je inspekcijskim nadzorom više poljoprivredne inspektorice Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostave u Vukovaru, obavljenim dana 23. siječnja 2025. godine, u Pekarnici "MERKUR" vlasnika ES, [adresa], koji posluje u sastavu obrta Pekarsko-trgovački obrt " [obrt]" Vl. Matej [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], MBO [matični broj osiguranika], utvrdila da se u pekarnici [obrt] vrši prodaja nepretpakiranih pekarskih proizvoda, kako slijedi: Burek sa sirom, neto 125 g, kod kojih na deklaraciji, u popisu sastojaka, se navodi SIR a zapravo koristi pripravak na bazi mlijeka i biljnog ulja kupljen od tvrtke FLEX PROMET d.o.o. dana 14. siječnja 2025. godine, račun-otpremnica broj 157/3/2.,

čime je počinjeni prekršaj iz čl. 7. st. 3. podst. 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani ("Narodne novine", broj 56/13, 14/14, 56/16, 32/19), a vezano za čl. 7. Uredbe 1169/2011 Europskog parlamenta i vijeća od 25. listopada 2011., kažnjiv po čl. 10. stavak 3. a u svezi st. 1. podst. 2. istog Zakona,

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna od 210,00 EUR /dvjesto deset eura/.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa] izdao je prekršajni nalog Klasa: 320-02/25-09/132, Ur. broj: 443-02-01-25-4 od 31. siječnja 2025. kojim je okrivljenik ES, proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 21. listopada 2025. okrivljenik u obrani je izjavio, da prekršaj koji mu se stavlja na teret priznaje i da se za isti smatra krivim. Okrivljenik je izjavio, da je točno da je u njegovoj pekari i u proizvodnji proizvodi između ostalog i burek sa sirom koji kupuje od Vindije te je u vrijeme inspekcijskog nadzora znao ponekad u smjesu sira staviti i pripravak na bazi mlijeka i biljnog ulja u omjeru 80:20 međutim nije znao da to mora navesti i na deklaraciji, te da mu inspektorica prilikom nadzora ništa nije rekla te je nakon toga u potpunosti izbacio taj pripravak iz upotrebe. Okrivljenik je izjavio, da radi kao pekar već 32 godine i nikada nije imao ovakvih situacija, da iako je prekršajno kažnjavan da do sada nije bio kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja, da strogo vodi računa o sastojcima i kvaliteti svojih proizvoda te je i radi toga izbacio iz upotrebe navedeni pripravak, te je stoga predložio da se njega za predmetni prekršaj oslobodi od plaćanja kazne, podredno da se izrekne blaža novčana kazna, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik Klasa: 320-02/25-09/132, Ur. broj: 443-02-01-05-25-3 od 29. siječnja 2025., zapisnik Klasa: 320-02/25-09/132, Ur. broj: 443-02-01-05-25-1 od 23. siječnja 2025., presliku računa Vindija d.d. i račun otpremnica 157/3/2 i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika

3.1. Uvidom u zapisnik Klasa: 320-02/25-09/132, Ur. broj: 443-02-01-05-25-1 od 23. siječnja 2025. utvrđeno je da je nakon obavljenog inspekcijskog nadzora utvrđeno da je okrivljenik prilikom prodaje pekarskih proizvoda na deklaraciji naznačio u popisu sastojaka sir dok je se zapravo koristio biljni pripravak, te je zatražena dostava računa / otpremnice za svježi sir i brašno.

3.2. Uvidom u zapisnik Klasa: 320-02/25-09/132, Ur. broj: 443-02-01-05-25-3 od 29. siječnja 2025. utvrđeno je da je okrivljenik postupio po nalogu Inspektorata, dostavio traženu dokumentaciju te utvrdio da je počinjen prekršaj iz čl. 10. stavak 3. a u svezi st. 1. podst. 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani ("Narodne novine" broj 56/13, 14/14, 56/16 i 32/19), a vezano za članak 7. Uredbe 1169/2011 Europskog parlamenta i vijeća od 25. listopada 2011.

3.3. Uvidom u presliku računa Vindija d.d. i račun otpremnica 157/3/2 utvrđeno je da je okrivljenik od Vindije d.d. između ostaloga kupio i svježi sir u rinfuzi 5 kg u količini 20 komada dok je iz otpremnice vidljivo da je od Flex Promet d.o.o. nabavio 10 kg sirnog pripravka.

3.4. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za prekršaj iz čl. 16. st. 1. Zakona o trgovini, čl. 192. st. 1. Općeg poreznog zakona i čl. 10. Zakona o minimalnoj plaći.

4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, nije naveo popis sastojaka u svojim proizvodima i time je počinio prekršaj iz čl. 7. st. 3. podst. 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani ("Narodne novine", broj 56/13, 14/14, 56/16, 32/19) a vezano za čl. 7. Uredbe 1169/2011 Europskog parlamenta i vijeća od 25. listopada 2011., a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 10. st. 3. a u svezi st. 1. podst. 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani ("Narodne novine", broj 56/13, 14/14, 56/16, 32/19), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 210,00 EUR /dvjesto deset eura/.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, otežavajućom okolnošću sudac je uzeo da je okrivljenik kažnjavan, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

6. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 21. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis