REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-15514/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Radunić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HD, zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), po žurnom postupku provedenom 21. listopada 2025. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela broj: 211-07/24-5/27836 od 21. listopada 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - nastavno PZ-a), dana 21. listopada 2025,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK HD, sin H i pok. D djevojački F, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik HV-a, oženjen, otac petero djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
što je 20. listopada 2025. godine oko 20,45 sati, u obiteljskoj kući na adresi [adresa], pod utjecajem alkohola s koncentracijom od 1,67 g/kg istog u krvi, počinio nasilje u obitelji, na način da je najprije vrijeđao malodobne kćeri, Z rođenu 2013, te R rođenu 2014, vičući im „...sve ste glupe,..jebem vam mater glupače jedne..!“, ponavljajući to više puta, što je kod ovih izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva, zbog čega su se odmah sklonile u spavaću sobu, a potom je vrijeđao i suprugu J, koja je pokušala smiriti situaciju, vičući joj „...ti si nitko i ništa,.. izlazi iz kuće..!“, pri čemu je suprugu i fizički napao, tako što ju je dohvatio rukama za vrat, a zatim sa stola na pod bacio pepeljaru i čašu, što je i kod nje izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva,
dakle, na štetu djece, počinio je nasilje u obitelj iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a potom, u nazočnosti djece, počinio je nasilje u obitelj iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na štetu punoljetne osobe, ...
čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 3. i 5, kažnjiv po čl. 22. st. 5, sve Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe,
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 90 (DEVEDESET DANA), u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 20/21 listopada 2025. godine, kao 2 (dva) dana zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno utvrđuje u trajanju od 88 (osamdesetosam) dana.
a potom se prema okrivljeniku, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:
U V J E T N A O S U D A
time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.
Temeljem čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u svezi s čl. 53. PZ-a, okrivljeniku se izriče:
ZAŠTITNA MJERA obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu,
pri čemu ista ima trajati do prestanka razloga zbog kojih je određena, pri tom najkraće 1 (jedan) mjesec, a najdulje 1 (jednu) godinu.
Sukladno čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenik je dužan postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom i u potpunosti surađivati s nadležnim tijelom, jer u protivnom čini prekršaj za koji mu može biti izrečena kazna zatvora od najmanje deset dana.
Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja za primjenom zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 21. listopada 2025. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv HD, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude. Nije bila osigurana nazočnost okrivljenikovih roditelja. Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne zatvorska kazna u ukupnom trajanju od 100 dana i zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana. Predloženo je zadržavanje okrivljenika. ...
2) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom su provedene odgovarajuće provjere, a potom je od okrivljenika uzeta obrana. Izvršen je uvid u neizdvojenu dokumentaciju prethodnog postupka. Odbijen je prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se u svojstvu svjedoka ispitaju oštećenici. Potom je okrivljenik pušten na slobodu.
3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji.
4) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja.
5) Potvrđuje da se predmetni incident dogodio baš onako, kako je to opisano u predočenom mu optuženju, te u tom smislu nema što posebno dodati, osim što želi istaći kako mu je izuzetno krivo što je do toga došlo. Potvrđuje da je bio pod utjecajem alkohola s evidentiranom koncentracijom istog u krvi. Inače, alkohol rijetko konzumira. Nekad, prije braka, konzumirao je alkohol na razini ovisnosti, od čega se i liječio, ali otkako se oženio, tu sklonost drži pod kontrolom. Međutim, kao što je u ovom slučaju, kada se dovede pod utjecaj alkohola, moguće je njegovo incidentno ponašanje. Ako sud procjeni, pristaje da mu se preventivno izrekne zaštitna mjera i drži da bi to bilo učinkovitije od predložene mjere. Posebno ističe da je kao branitelj evidentiran s posljedičnim PTSP-om, što dodatno komplicira situaciju kada mu se ipak dogodi da konzumira alkohol u nešto većoj mjeri.
6) Ovdje ćemo citirati bitnu dokumentaciju prethodnog postupka.
7) Prema službenoj zabilješci o pruženoj intervenciji, incident je policiji 20. listopada 2025. godine u 21,09 sati prijavljen od njegovih ukućana. Uredujući policijski službenici pristupili su na lice mjesta istog dana u 21,30 sati.
8) Prema izvješću o uhićenju i naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, te stanju spisa, okrivljenik je od strane policije lišen slobode od 20. listopada 2025. godine u 21,40 sati, pa do okončanja žurnog postupka pred dežurnim sucem 21. listopada 2025. godine u 14,30 sati.
9) Prema zapisniku o alkotestiranju, okrivljenik je kritične prigode, imao koncentraciju od najmanje 1,67 g/kg alkohola u organizmu.
10) Prema izvatku iz prekršajne evidencije, okrivljenik je u zadnje tri godine u jednom navratu pravomoćno sankcioniran zbog nasilja u obitelji (počinjenog prema ocu), te u jednom navratu zbog prometnog prekršaja.
11) Po ovako provedenom postupku, sud je sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
12) Predstavnik ovlaštenog tužitelja, završno je u cijelosti ostao pri optuženju. ...
13) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, primarno da mu se ne određuje zadržavanje i bezuvjetna zatvorska kazna.
14) Prema članku 8. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, osobe na koje se taj zakon odnosi, između ostalog, predstavljaju bračni drug i njihova zajednička djeca.
15) Prema članku 8. stavku 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, dijete je osoba koja nije navršila osamnaest godina života.
16) Prema čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je, između ostalog, psihičko nasilje, koje kod žrtve može prouzročiti povredu dostojanstva, ili uznemirenost, te drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, kao i primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.
17) Članak 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji glasi:
„(1) Zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti može se izreći počinitelju nasilja u obitelji koji je nasilje počinio pod djelovanjem ovisnosti o alkoholu, drogi ili drugoj vrsti ovisnosti ako postoji opasnost da će zbog te ovisnosti ponoviti nasilje u obitelji.
(2) Mjera iz stavka 1. ovoga članka određuje se u trajanju koje ne može biti dulje od jedne godine.
(3) Ministar nadležan za poslove zdravstva pravilnikom će propisati način provođenja mjere iz stavka 1. ovoga članka“
18) Predmetne odredbe članaka 22. stavak Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji glase:
„(1) Tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana. (3) Tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 920,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.“
(5) Ako je nasilje iz stavka 1. ovoga članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.“
19) Obrana okrivljenika sukladna je rezultatima prethodnog postupka i rezultatima sudskog postupka. Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica. Stoga nisu izvedeni svi dokazni prijedlozi ovlaštenog tužitelja. ...
20) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja navedenog prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao kaznu zatvora u trajanju od devedeset dana.
21) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to je kazna zatvora konačno utvrđena u trajanju od 88 dana.
22) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
23) Sud je bio mišljenja da se isključivo kaznom zatvora, u navedenom trajanju, na okrivljenika može djelovati, kako bi se ubuduće klonio ovakvog postupanja.
24) Okrivljeniku ne ide u prilog dosadašnja sankcioniranost za nasilje u obitelji.
25) Predmetni incident, s obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja, predstavlja teži oblik nasilja u obitelji.
26) S druge strane, idu mu u prilog držanje pred sudom, primarno iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.
27) Imajući u vidu iskazano kajanje okrivljenika i njegovu spremnost za promjenom ponašanja, a posebno spremnost na podvrgavanje liječenju od ovisnosti, sud je odlučio primijeniti čl. 44. PZ-a, pa je izvršenje kazne zatvora, konačno utvrđene okrivljeniku, odgodio na primjereni rok od jedne godine, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.
28) U slučaju ponavljanja ove vrste prekršaja, okrivljenik riskira izricanje bezuvjetne zatvorske kazne.
29) Kako je člankom 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prema počiniteljima prekršaja iz čl. 22. istog Zakona, ako postoji opasnost od ponavljanja nasilja, propisana mogućnost primjene zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti, to je ovaj sud, našavši da su ispunjeni svi zakonski uvjeti, u tom smislu, po službenoj dužnosti, odlučio kao u izreci ove presude.
30) Naime, iako je ovdje u pitanju granični slučaj ovisnosti o alkoholu, ovdje je ključno da do okrivljenikovog incidentnog ponašanja dolazi u situacijama kad se povremeno dovede u alkoholizirano stanje. Zaštitnu mjeru nužno je provesti u adekvatnom zdravstvenoj instituciji, koja će biti učinkovita u načinu i metodi liječenja. ...
31) Nadležno tijelo, koje bude provodilo zaštitnu mjeru, u slučaju odbijanja suradnje okrivljenika, o tome će izvijestiti nadležno policijsko tijelo, zbog pokretanja prekršajnog postupka sukladno čl. 24. istog zakona.
32) Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za primjenom zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana.
33) Naime, zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, s obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja, za sada nije svrhovita i primjerena.
34) Prihvaćeni su, kao uvjerljivi, navodi okrivljenika kod uzimanja osobnih podataka, a koji se odnose na osobnu i obiteljsku situaciju, te imovno stanje.
35) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 21. listopada 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Antonija Radunić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Antonija Radunić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- prijaviteljici
- spis
