P Ob-651/2022-43

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ivanki Marasović Duvnjak, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika ČIR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po pun Ani Jadrić, odvjetnici u Splitu protiv tužene-protutužiteljice RIR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Bruni Perkoviću, odvjetniku u Splitu, uz sudjelovanje mldb djeteta, mldb. VIR, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po posebnoj skrbnici ČI, iz Centra za posebno skrbništvom, Podružnica u Splitu, Gundulićeva 26a , nakon održane glavne rasprave, uz isključenje javnosti, zaključene dana 9. rujna 2025.g. u nazočnosti osobno tužitelja- protutuženika, osobno tužene-protutužiteljice sa zamjenikom zamjenika punomoćnika Josipom Ljubičićem, odvj. vj. kod Domagoja Mužića, odvjetnika iz Splita, te posebne skrbnice ČI, objavljene dana 21. listopada 2025.g.,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak koji su dana 17. listopada 2015.g. u Sinju sklopili ČIR, rođen **.**.1991., OIB: [osobni identifikacijski broj] i RIR, rođena **.**.1990., OIB: [osobni identifikacijski broj], a koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Sinj, za godinu 2015. pod rednim brojem 00144.

II. Zajedničko mldb. dijete stranaka, mldb. VIR, rođena **.**.2015., OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovat će sa majkom RIR, na adresi [adresa].

III. Roditelji ČIR i RIR će zajednički sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb.

IV. Mldb. VIR će sa ocem DIR provoditi vrijeme- ostvarivati osobne odnose:

- svako drugi vikend od subote u 12,00 sati do nedjelje u 18,00 sati,

- svaki petak od 18,00 sati do 19,00 sati, na način da će otac preuzimati dijete ispred slastičarnice "Pinjur" u Sinju i po proteku vremena mldb. dijete vratiti na isto mjesto,

- državne praznike i vjerske blagdane po pola dana sa svakim od roditelja,

- po pola svih školskih praznika,

sve na način da će otac preuzimati dijete na adresi majke i po proteku vremena dijete vratiti na istu adresu.

V. Nalaže se tužitelju-protutuženiku ČIR, OIB: [osobni identifikacijski broj] da za razdoblje od 10. ožujka 2023.g. pa do 30. rujna 2025.g. za uzdržavanje mldb. VIR, OIB: [osobni identifikacijski broj], uplati ukupan iznos od 9.250,00 EUR, najkasnije do 30. rujna 2026.g. na račun tužene- protutužiteljice RIR otvoren kod PBZ banke d.d., broj računa IBAN [broj bankovnog računa].

VI. Nalaže se tužitelju-protutuženiku ČIR, OIB: [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje mldb. VIR, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinosi mjesečno iznos od 300,00 EUR, počevši od 1. listopada 2025.g. pa ubuduće najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja da plati zakonske zatezne kamate od dospjeća svakog mjesečnog iznosa pa do isplate, po referentnoj stopi, odnosno stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, uvećanoj za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa, koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uplatom na račun tužene-protutužiteljice RIR otvoren kod PBZ banke d.d., broj računa IBAN [broj bankovnog računa].

VII. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je dana 30. studenog 2022.g. zaprimljena tužba tužitelja naspram tužene radi razvoda braka. U tužbi se navodi da su stranke sklopile brak 17. listopada 2015.g. i u braku stranaka da je rođeno dijete mldb. VIR dana 4. prosinca 2015.g. Odnosi među strankama da su teško i trajno poremećeni i životna zajednica da je prestala više od godinu dana od kada zajednička kćerka živi sa majkom. Predlaže d a sud donese odluku kojom će se razvesti brak stranaka; zajedničko mldb. dijete da živi sa majkom; susreti i druženja oca sa djetetom održavaju svako drugi tjedan počevši od nedjelje od 18,00 sati pa do iduće nedjelje u 18,00 sati; polovicu svih školskih praznika te naizmjenično državne praznike i vjerske blagdane kao i po dogovoru roditelja. Predlaže da su obveže tužitelja da za uzdržavanje djeteta doprinosi iznos od 500,00 EUR mjesečno, kao i da sud obveže tuženu da naknadi tužitelju troškove ovog postupka. Uz tužbu tužitelj je podnio prijedlog za donošenje privremene mjere kojom predlaže da zajedničko mldb. dijete živi sa majkom, a ocu da se odrede kontakti na način kako je predložio u tužbenom zahtjevu.

2. Rješenjem ovog suda P Ob-651/2022-3 od 14. prosinca 2022.g. mldb. VIR rođena **.**.2015. imenovan je poseban skrbnik u osobi ČI, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo u Splitu, Podružnica u Splitu, radi zaštite njenih prava i interesa u ovom postupku, a koji se vodi pod brojem P Ob- 651/2022.

3. Obzirom da je podnesen prijedlog za donošenje privremene mjere to je od strane HZSR PU Sinj zatraženo mišljenje stručnog tima.

4. U odgovoru na tužbu tužena se nije protivila razvodu braka kao i da dijete živi sa majkom. Usprotivila se predloženom načinu održavanja susreta i druženja, uzdržavanju, kao i obvezi plaćanja troškova ovog parničnog postupka. Usprotivila se i prijedlogu tužitelja za donošenje privremene mjere. Postavila je protutužbeni zahtjev u kojem predlaže da sud razvede brak stranaka. Zajedničko mldb. dijete stranaka mldb. VIR da živi sa majkom uz zajedničku roditeljsku skrb. Predlaže da se osobni odnosi oca i djeteta održavaju svakog vikenda petkom ili subotom od 13,00 sati do 20,00 sati; sud da obveže tuženika da za uzdržavanje djeteta plaća iznos od 265,45 EUR, počevši od dana podnošenja ove tužbe pa ubuduće, kao i da tuženoj nadoknadi troškove ovog parničnog postupka. Uz protutužbu ista je podnijela zahtjev za donošenje privremene mjere kojom predlaže da zajedničko dijete živi sa majkom; osobni odnosi oca i djeteta da se održavaju svakog vikenda, petkom ili subotom od 13,00 sati do 20,00 sati; predložila je i da sud obveže tužitelja-protutuženika da za uzdržavanje mldb. djeteta doprinosi 398,17 EUR.

5. Na ročištu od 12. travnja 2022.g. stranke su se usuglasile da sud donese privremenu mjeru, slijedom čega je rješenjem ovog suda P Ob-651/2022-1 od 12. travnja 2023.g. određeno da zajedničko dijete stranaka mldb. VIR rođena **.**.2015. stanuje sa majkom RIR na adresi [adresa] (toč. I. izreke). U točki II. određeni su osobni odnosi djeteta sa ocem DIR i to svaku subotu ili nedjelju po cijeli dan; dva puta tjedno po dva sata prema dogovoru roditelja i naizmjenično državne praznike i vjerske blagdane. Naloženo je i tužitelju-protutuženiku da za uzdržavanje mldb. VIR doprinosi mjesečno 300,00 EUR najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, na tekući račun tužene-protutužiteljice.

6. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom izvatka iz matične knjige vjenčanih, rodnog lista, izvješća o provedenom obveznom savjetovanju CZSS Sinj od 4. studenog 2022.g., potvrde o visini dohodaka i primitaka Ministarstva financija od 20. travnja 2023.g. za RIR, potvrde Ministarstva financija od 21. travnja 2023.g. za RIR, potvrde ZK odjela Sinj od 20. travnja 2023.g., mišljenja stručnog tima HZSR PU Sinj od 27. lipnja 2023.g., ispisa zdravstvenog kartona za DIR, ispisa zdravstvenog kartona za VIR, potvrde o visini dohodaka i primitaka za DIR od 16. svibnja 2025.g., očitovanja HZMO od 28. svibnja 2025.g., saslušanjem tužitelja-protutuženika i tužene- protutužiteljice i zdravstvenog kartona za RIR.

7. Tužba za razvod braka je osnovana.

8. Odredbom čl. 51. Obiteljskog zakona RH (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje ObZ) propisano je da će sud razvesti brak ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

9. Uvidom u izvadak iz vjenčani list utvrđeno je da su stranke sklopile brak dana 17. listopada 2015.g. u [adresa], a da je činjenica zaključenja braka upisana u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] za 2015. godinu pod rednim brojem 00144.

10. Obzirom da su stranke u tijeku ovog postupka sporazumne oko razvoda braka to je u smislu odredbe čl. 51 st. 1. toč. 1. sud razveo brak stranaka i odlučio kao u točki I izreke presude.

11. Odredbom čl. 413. st. 1. toč. 1. Obz-a propisano je da će sud odlučiti po službenoj dužnosti s kojim će roditeljem dijete stanovati, ostvarivanja roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta sa roditeljem te uzdržavanjem djeteta odlukom suda kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili razvodi te o drugim slučajevima razdvojenog života roditelja.

12. Pregledom rodnog lista za mldb. dijete, utvrđeno je da je mldb. VIR rođena **.**.2015.

13. Odredbom čl. 119. st. 1. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima prava i dužnosti ostvarivati osobne odnose sa djetetom, neovisno o njegovom pravu na ostvarivanja roditeljske skrbi. St. 2. istog članka propisano je da roditelj druge osobe koje stanuje s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanju osobnih odnosa s roditeljem koji ne stanuje te će se suzdržati od svakog ponašanja koje bi otežalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

14. Odredbom čl. 104. st. 1. ObZ-a propisano je da roditelji imaju prava i dužnosti ravnopravno zajednički i sporazumni ostvarivati roditeljsku skrb, a stavkom 4. istog članka roditelji su dužni prilikom zajedničkog ostvarivanja skrbi sporna pitanja pokušati riješiti sporazumno.

15. Obzirom da je među strankama bio sporan način održavanja osobnih odnosa mldb. VIR sa ocem DIR to je zatraženo od nadležnog HZSR PU Sinj kompletna obrada po socijalnom radniku i psihologu stranaka i mldb. djeteta, socijalna anamneza te nalaz i mišljenje stručnog tima o tome s kim će stanovati mldb. dijete, te nastavno tome način održavanja osobnih odnosa mldb. djeteta sa roditeljem sa kojim ne stanuje.

16. Iz nalaza i mišljenja stručnog tima HZSR PU Sinj od 27. lipnja 2023.g. proizlazi da su podaci za izradu dobiveni iz višekratnih razgovora sa RIR Č i DIR kao i članovima njihove primarne obitelji, razgovora vođenih sa mldb. VIR, uvidom u postojeću dokumentaciju Zavoda, odlaska na adresu prebivališta, temeljem rezultata skale roditeljskog stresa, upitnika stresnih događaja, te upitnika roditeljskih ponašanja u situacijama razdvojenog roditeljstva za očeve i majke, te primjenom psihologijskih mjernih instrumenata. Stručni tim je mišljenja kako na strani oba roditelja nema značajnijih prepreka koje bi mogle utjecati na njihove roditeljske kompentencije. Oboje roditelja, kao i mldb. dijete suglasni da mldb. VIR nastavi živjeti sa majkom, a sa ocem ostvaruje kontakte. Majka se protivi da mldb. dijete ostane prespavati kod oca ne navodeći jasno konkretno opravdavajuće razloge za to. Mišljenje je stručnog tima da je u interesu mldb. VIR da i dalje živi sa majkom u poznatom okruženju te da sa ocem ostvaruje nesmetan i redovit kontakt i to svaki drugi vikend u mjesecu od petka u 17,00 sati do nedjelje u 18,00 sati, svaka druga srijeda (u tjednu kada nisu vikendom kontakti) od 16,00 sati do 19,00 sati, svaki drugi blagdan u Republici Hrvatskoj od 10,00 sati do 18,00 sati te polovicu svih školskih praznika.

17. Podneskom do 3. studenog 2023.g. posebna skrbnica je izvijestila sud kako je razgovarala sa mldb. VIR dana 27. listopada 2023.g. Dijete da je upoznala sa aktualnim sudskim postupkom, upoznata je sa prijedlogom stručnog tima, te je sukladno svojoj dobi savjetovana u svezi odgovornosti odraslih za donošenje odluke, a vodeći se najboljem interesu djeteta kroz omogućavanje djetetu da iskazuje svoje mišljenje. Iz podneska u bitnom proizlazi kako je iz razgovora sa mldb. djetetom razvidno kako se uvelike razlikuje način sadržaja govora od majke u odnosu na oca. Mldb. VIR sa o majci pozitivno izjašnjava, dok je za razgovor o ocu potreban poticaj. U prvi plan naglašava negativnosti oca i samoinicijativno ih iznosi kada je se o tome i ne pita. Mldb. VIR ima otpor prema kazivanju pozitivnog iskustva sa ocem, a što se primjećuje kako prilikom navođenja pozitivnog iskustva, samoinicijativno dodaje negativne karakteristike oca. Doznaje se također o kontradiktornosti navoda djevojčice (primjerice navodi "kako je svaki put" odsutan kada je ona kod njega, a kasnije se doznaje kako sudjeluje u zajedničkim igrama djeteta rođacima, vodi je na rijeku). U razgovorima se doznaje o majčinom neprimjerenom utjecaju na mldb. dijete. Informiranje djeteta o dobno neprimjerenim sadržajima (negativnostima proizašlim iz partnerskog odnosa; neispunjenim obećanjima oca vezano za preseljenje u Njemačku, dok iz mišljenja stručnog tima Zavoda nisu očiti navodi majke koji upućuju na te okolnosti). Doznaje se i kako majka ne potiče zajedničke susrete djeteta sa ocem, već daje odgovornost djetetu za donošenje odluka oko viđanja utemeljeno na djetetovoj želji što je protivno interesima mldb. djeteta s obzirom da je to uloga roditelja. Mldb. VIR u razgovoru navodi kako ne želi prespavati kod oca. Međutim kada se pita o razlozima njenog mišljenja, mldb. djevojčica osim iskustva kada je otac "prijetio prstom", ne ističe druge okolnosti na strani ponašanja oca koje bi bile prepreka prespavljivanja kod njega, već višekratno ističe "nikada nije spavala bez majke", iz čega se da zaključiti kako je njena želja povezana sa ponašanjem majke nego ponašanjem oca. Kod djeteta kada priča o iskustvima sa ocem se ne primjećuju znakovi straha. Mldb. VIR navodi situaciju kada joj je otac prijetio prstom no ne izjašnjava se o mogućim opasnostima vezano za boravak kod oca kada je se detaljnije pita o tome. Obzirom na saznanja o postupku majke prema mldb. VIR, majka je nakon razgovora sa mldb. djetetom savjetovana o važnosti čuvanj djeteta od dobno neprimjerenih informacija. Savjetovana je o važnosti adekvatnog preuzimanja uloga sa pripadajućim odgovornostima u cilju smanjenja uklanjanja odgovornosti djeteta koje su u situacijama odvojenog roditeljstva i konflikta skloni se priklanjati potrebama djeteta.

18. Tužitelj-protutuženik nije imao primjedbi na mišljenje stručnog tima.

19. Tužena-protutužiteljica se usprotivila mišljenju stručnog tima navodeći da dijete ne želi prespavljivati kod oca.

20. Posebna skrbnica mldb. djeteta je također navela da nema primjedbi na mišljenje stručnog tima, međutim kako mldb. djevojčica verbalizira otpor ka prespavljivanju kod oca, majka podržava volju mldb. djevojčice da dvoji na koji način će se isto realizirati, ovo tim više što se iz razgovora sa mldb. djetetom saznaje da kroz određeno vrijeme, koje dijete nije moglo precizirati ne ostvaruje redovite kontakte sa ocem. Navodi i kako je izvjesno trajanje predmetnog postupka obzirom da majka predlaže vještačenje u ovoj pravnoj stvari te upravo iz navedenog posebna skrbnica smatra da je prije trebalo osigurati povećane susrete i druženja sa ocem, kako bi isti mogao raditi na kvaliteti odnosa sa djetetom, pa u tom smislu smatra da bi prespavljivanje bilo nužno regulirati na način da se isto postepeno ostvaruju.

21. Slijedom navedenog na ročištu od 10. studenog 2025.g. stranke su rješenjem izmijenile odluku o osobnim odnosima mldb. djeteta sa ocem, određenu točkom II. izreke rješenja o privremenoj mjeri P Ob-651/2022-11 od 12. travnja 2023.g. na način da se odredilo da će se osobni odnosi mldb. VIR sa ocem DIR održavati svako drugu subotu od 13,30 sati do 20,00 sati, te nedjeljom od 12,30 sati do 18,00 sati; u tjednu kada je dijete vikendom kod oca kontakti da će se održavati četvrtkom od 18,00 sati do 19,00 sati, na način da će otac preuzimati dijete ispred slastičarnice "Pinjur" u [adresa] i po proteku vremena dijete vratiti na isto mjesto ;u tjednu kada dijete vikendom nije kod oca kotnakti da će se održavati četvrtkom od 18,00 sati do 19,00 sati i petkom od 19,00 sati do 20,00 sati, na način da će otac preuzimati dijete ispred slastičarnice "Pinjur" u [adresa] i po proteku vremena vratiti dijete na isto mjesto; za vrijeme proljetnih školskih praznika pored naprijed navedene dinamike susreta i druženja djeteta sa ocem, dijete da će ostvarivati u svakom tjednu još jedan dan sukladno dogovoru roditelja, te naizmjenično državne praznike i vjerske blagdane.

22. Raspravnim rješenjem ovog suda od 10. studenog 2023.g. određeno je provođenje psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja tužitelja-protutuženika, tužene- protutužiteljice i mldb. dijeteta po vještacima mr. Danijele Didić, spec. kliničke psihologije i dr. Dolores Britvić, spec. psihijatra, a po prijedlogu tužene-protutužiteljice, a koja je od navedenog vještačenja odustala na ročištu od 9. rujna 2025.g. te isto nije provedeno.

23. Na ročištu od 9. rujna 2025.g. iz iskaza saslušanih stranaka sud je utvrdio da mldb. VIR je u međuvremenu razvila odnos sa ocem, otac da redovito održava kontakte sa djetetom, kao i da se dijete veseli kontaktima sa ocem.

24. Na ročištu od 9. rujna 2025.g. stranke su se usuglasile da zajedničko mldb. dijete stranaka stanuje sa majkom RIR, na adresi u [adresa]. Suglasili su se i da zajednički sporazumno ostvaruju pravo na roditeljsku skrb. Suglasni su da se kontakti oca i djeteta ostvaruju svako drugi vikend od subote od 18,00 sati do nedjelje u 18,00 sati; svaki petak od 18,00 sati do 19,00 sati, na način da će otac preuzimati dijete ispred slastičarnice "Pinjur" u [adresa] i po proteku vremena vratiti mldb. dijete na isto mjesto, državne i vjerske blagdane po pola dana sa svakim od roditelja te po pola svih školskih praznika, na način da će otac preuzimati mldb. dijete na adresi majke i po proteku vremena vratiti dijete na istu adresu.

25. Ovaj sud prihvaća dogovor stranaka, smatra da je isti u interesu mldb. djeteta, a većim dijelom je u skladu je i sa mišljenjem stručnog tima, istome se nije protivila ni posebna skrbnica mldb. djeteta koja je razgovarala sa djetetom, te slijedom naprijed navedenog odlučeno je da zajedničko dijete stranaka živi sa majkom RIR, u [adresa]; roditelji da zajednički sporazumno ostvaruju pravo na roditeljsku skrb. Susreti i druženja oca sa mldb. djetetom da se održavaju svako drugi vikend od subote u 12,00 sati do nedjelje u 18,00 sati; svaki petak od 18,00 sati do 19,00 sati i to na način da će otac preuzimati dijete ispred slastičarnice Pinjur u [adresa] i po proteku vremena vratiti dijete na isto mjesto, državne i vjerske blagdane po pola dana sa svakim od roditelja te po pola svih školskih praznika, sve na način da će otac preuzimati mldb. dijete na adresi majke i po proteku vremena vratiti dijete na istu adresu, a sve kako je odlučeno u točkama II., III. i IV. izreke presude.

26. Odredbom čl. 288. st. 1.ObZ-a propisano je da su roditelji dužni uzdržavati svoje malodobno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja malodobnog djeteta.

27. Odredbom čl. 287. st. 1. ObZ-a propisano je da fizičke i pravne osobe koja nije bila dužna uzdržavati, a snosila je troškove uzdržavanja neke osobe, može tužbom tražiti naknadu tih troškova od osobe koja je po zakonu bila dužna uzdržavati ako su učinjeni troškovi bili opravdani. Stavkom 3. istog članka propisano je da se pravo na naknadu za isplaćeno uzdržavanje iz st. 1. ovog članka odnosi na roditelje djeteta.

28. Odredbom čl. 307. st.1. ObZ-a propisano je da će u sporu uzdržavanja sud utvrditi ukupan iznos sredstava potreban za uzdržavanje. Stavkom 2. istog članka pri ocjenjivanju potreba uzdržavanja osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka uzdržavanja. Stavkom 3. je propisano da pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati da će se uzeti u obzir njeno imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

29. Odredbom čl. 309 ObZ-a propisano je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, a odredbom čl. 310 ObZ-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj dio obveze uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb za dijete, a roditelj koji ne stanuje s djetetom, obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

30. Pri odlučivanju o visini uzdržavanja, a pri tome imajući u vidu iskaze saslušanih tužitelja-protutuženika i tužene-protutužiteljice kao i ostale dokaze koji prileže u spisu predmeta, sud je utvrdio da je bračna zajednica stranaka prestala unatrag više od 10 godina. Nakon prestanka bračne zajednice zajedničko dijete stranaka mldb. VIR ostala je živjeti sa majkom. Živi u obiteljskoj kući majčinih roditelja. Sada pohađa 4. razred osnovne škole i nema većih zdravstvenih poteškoća. Od izvanškolskih aktivnosti ide na engleski, kikboxing i u glazbenu školu za što tužena- protutužiteljica izdvaja 120,00 EUR mjesečno.

Tužitelj-protutuženik živi u obiteljskoj kući, formalno nije zaposlen i radi na crno građevinske radove. Mjesečno zarađuje 1.200,00 EUR. Nije u zakonskoj obvezi uzdržavati druge djece.

Tužena-protutužiteljica je zaposlena u tvrtci Biberon i primanja iznose od 1.600,00 EUR do 1.700,00 EUR. Nema u vlasništvu nekretnina ni pokretnina. Ne ostvaruje pravo na dječji doplatak.

31. Pri donošenju odluke o visini iznosa koji je potreban za uzdržavanje mldb. VIR, sud je cijenio njenu dob, način života, socioekonomske uvjete u kojima živi mldb. dijete i roditelji kao i mogućnosti tužitelja-protutuženika, te utvrđene materijalne potrebe mldb. djece pa je temeljem odredbe čl. 317, a u svezi s čl. 311 ObZ-a odlučio da je tužitelj-protutuženik u obvezi doprinositi za uzdržavanje mldb. VIR iznos od 300,00 EUR mjesečno.

32. Temeljem čl. 310. ObZ-a majka koja stanuje s djetetom, svoj dio obveze uzdržavanja ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu.

33. Na ročištu od 9. rujna 2025.g. tuženik-protutužitelj se složio da doprinosi za uzdržavanje djeteta 300,00 EUR mjesečno i stranke su učinile nespornim navedenu visinu iznosa uzdržavanja. Na istome ročištu, stranke su nespornim učinile i da je tužitelj-protutuženik na ime uzdržavanja djeteta uplatio iznos od 650,00 EUR.

34. Tužena-protutužiteljica je zatražila 300,00 EUR za dijete počevši od 10. siječnja 2023.g. Obzirom da je tužitelj na ime uzdržavanja djeteta uplatio iznos od 650,00 EUR to je ista za naprijed navedeni iznos umanjila potraživanje te konačno uredila zahtjev na način da predlaže da sud obveže tužitelja-protutuženika da za razdoblje od 10. ožujka 2023.g. pa do 30. rujna 2025.g. uplati ukupan iznos od 9.250,00 EUR nakasnije do 30. rujna 2026.g. , kao i da obveže tužitelja-protutuženika da počevši od 1. listopada 2025.g. doprinosi iznos od 300,00 EUR mjesečno, najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja da plati zakonske zatezne kamate koje teku od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa pa do isplate sve na tekući račun tužene-protutužiteljice RIR.

35. Ovaj sud prihvaća dogovor stranaka, isti je u interesu mldb. djeteta.

36. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 2 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15).

37. Radi naprijed navedenog odlučeno je kao u točkama V. i VI. izreke presude.

38. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP), a u svezi s čl. 366 ObZ-a, a sve imajući u vidu okolnosti slučaja kao i ishod postupka, sud je odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove u ovom postupku, a sve kako je odlučeno pod točkom VII. izreke presude.

U Splitu, 21. listopada 2025.g.

S U D A C

Ivanka Marasović Duvnjak

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, za Županijski sud, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

DNA:

- pun. tužitelja-protutuženika

- pun. tužene-protutužiteljice

- posebnoj skrbnici mldb. djeteta

- HZSR PU Sinj (nakon pravomoćnosti)

- matičnom uredu (nakon pravomoćnosti)