REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok , Turinina 3

Poslovni broj: P-627/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Martini Klanac, u pravnoj stvari tužiteljice OĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po odvjetnici Ani Uroda iz Zagreba, protiv tuženika LĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, dana 21. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], (ranije Trpuci Donji 1) Zagreb, vlasnica nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja se sastoji od kčbr. [katastarska čestica] oranica površine 585 čhv odnosno 2105 m2, a što je tuženik LĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dužan priznati i trpjeti uknjižbu prava vlasništva tužiteljice OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (ranije Donji Trpuci 1), Zagreb na nekretnini upisanoj u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja se sastoji od kčbr. [katastarska čestica] oranica površine 585 čhv odnosno 2105 m2.

II. Nalaže se tuženiku IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužiteljici OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], (ranije Trpuci Donji 1), Zagreb nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 346,45 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 21.10.2025. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1/ Tužiteljica u tužbi navodi da je u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana zkčbr. [katastarska čestica] oranica površine 585 čhv odnosno 2105 m2 s upisanim vlasništvom IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

Tužiteljica navodi da navedenu nekretninu posjeduje preko 50 godina kako samostalno tako i putem svojeg pravnog prednika, oca BĆ, a čijom je nasljednicom utvrđena rješenjem o nasljeđivanju od 31.7.2009. godine. Ističe kako je sukladno članku 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17.152/14., 81/15.; dalje: ZV), samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Nadalje, sukladno čl. 159. st. 3. Samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Navodi da tužiteljici niti njezinom pravnom predniku nitko, pa niti upisani vlasnik u zemljišnim knjigama nikada nije osporavao pravo vlasništva ni pravo na posjed predmetne nekretnine niti su je u istom ometali ili im ga branili. Također je upisana kao posjednik predmetne nekretnine u posjedovnom listu broj 275 k. o. [katastarska općina].

Stoga, tužiteljica ističe da je udovoljeno zakonskim uvjetima stjecanja vlasništva dosjelošću obzirom da ista samostalno i putem svojih pravnih prednika predmetne nekretnine pošteno, zakonito, istinito i samostalno posjeduje već preko 50 godina.

Slijedom navedenog, predlaže sudu donijeti presudu kojom će se utvrditi da je vlasnica predmetne nekretnine, koje vlasništvo je stekla dosjelošću.

2/ Uvidom u dostavnicu, koja se nalazi na listu 11 spisa, sud je utvrdio da je tuženiku tužba, zajedno s rješenjem kojim se poziva podnijeti odgovor na tužbu, dostavljena 13. kolovoza 2025. Navedenim rješenjem tuženik je upozoren da će, ako u roku od 45 dana ne odgovori na tužbu, sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev.

3/ Tuženik u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu, a isto nije učinio niti do donošenja ove presude zbog ogluhe.

4/ Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti sa činjenicama koje su opće poznate, a isto tako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženog spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b st. 1. („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) valjalo donijeti presudu zbog ogluhe, kao u izreci ove presude.

5/ Tužiteljici je priznat i dosuđen parnični trošak sukladno čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a, te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23-dalje Tarifa), a imajući u vidu VPS od 5.000,00 eura i njen zahtjev. Tako je tužiteljici priznata i dosuđena naknada za sastav tužbe u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 7/1), uvećana za 25% PDV-a od 50,00 eura, te sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 96,45 eura, što je ukupno 346,45 eura Kamata na parnični trošak dosuđen tužiteljici temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP- a

U Zagrebu 21. listopada 2025. godine

Sutkinja:

Martina Klanac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pisano u 3 primjerka putem ovoga suda, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju uz rješenje o plaćanju sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 96,45 eura i presudu zbog ogluhe u iznosu od 48,23 eura.

2. Tuženiku