REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-485/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆC, zbog prekršaja iz čl. 23. st. 3. a u svezi st. 1. t. 4. istog članka Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu (NN broj: 83/22) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vukovaru Klasa: UP/I-322-07/24-01/43, Ur. br. 443-02-01-21-24-4 od 15. svibnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave dana 21. listopada 2025. u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez branitelja i u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĆC, sin Ć i D rođ. O, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1969. u [adresa], državljanin RH, po zanimanju poljoprivrednik, OŠ, nositelj OPG-a, sa mjesečnim primanjima od oko 500,00 eura, oženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je kao nositelj OPG-a RISTIĆ na adresi u [adresa], obavljao djelatnost prerade mesa i proizvodnje proizvoda od mesa – tradicionalnih mesnih proizvoda, radi daljnje prodaje i stavljanja na tržište, u objektu koji nije odobren po nadležnom tijelu Ministarstva poljoprivrede-Upravi nadležnoj za poslove veterinarstva i sigurnosti hrane prema čl. 6. Uredbe (EZ) br. 852/2024, čl. 4. st. 1. i 3. Uredbe (EZ) br. 853/2004, čl. 2. Uredbe (EU) br. 210/2013 i u skladu s propisom kojim se uređuju službene kontrole hrane (dana 13. svibnja 2024. putem društvene mreže facebooka oglašavao te dogovorio prodaju tradicionalnih mesnih proizvoda: 4 kg kulenove seke za 25 eura po kilogramu, preuzimanje osobno na adresi [adresa], kontakt telefon [broj telefona]), a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom izvršenim dana 14. svibnja 2024.,

II. čime je okrivljenik-fizička osoba, počinio prekršaj opisan u čl. 11. st. 1. i 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu čl. 6. Uredbe (EZ) br. 852/2024, čl. 4. st. 1. i 3. Uredbe (EZ) br. 853/2004, čl. 2. Uredbe (EU) br. 210/2013, a kažnjiv po čl. 23. st. 3. a u svezi st. 1. t. 4. istog članka istog Zakona,

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 520,00 (petstodvadeset) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (346,67 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], podnio je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: UP/I-322-07/24-01/43, Ur. br. 443-02-01-21-24-4 od 15. svibnja 2024., protiv okrivljenika ĆC, zbog prekršaja iz čl. 23. st. 3. a u svezi st. 1. t. 4. istog članka Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu.

2. Okrivljenik ispitan na glavnoj raspravi dana 21. listopada 2025. očitovao se o krivnji i izjavio da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. On se inače ne bavi prodajom, svinje su zaklali za svoje potrebe i za pomoć djeci od njegove supruge, međutim kako su oni otišli na rad u inozemstvo rekli su da im suhomesnati proizvodi ne trebaju jer ih tamo ne mogu odnijeti. U to vrijeme je bila sezona prskanja suncokreta, nisu imali novac i on je rekao supruzi da oglasi na facebooku prodaju tog viška proizvoda. Prijavila ih je osoba koja ih već duže vrijeme prijavljuje. Moli sud da sve to uzme u obzir prilikom odmjeravanja kazne jer velika kazna bi im onemogućila daljnji rad a oni žive od poljoprivrede.

3. Obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je utvrđeno da je okrivljenik u zadnje tri godine prekršajno kažnjavan.

4. Sud je dana 21. listopada 2025. donio i javno objavio presudu u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj kako ga se tereti kao u izreci presude. Sud je okrivljenika oglasio krivim za prekršaj za koji se tereti, ne nalazeći okolnosti na strani okrivljenika koje bi isključile njegovu krivnju.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti mu je uzeo da je priznao počinjenje prekršaja, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu prekršajnu kažnjavanost, pa je okrivljeniku uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je počinio okrivljenik i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čine ovakve i slične prekršaje.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 21. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis