REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-12580/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje kao zapisničarke Jasminka Češković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽO, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 164. st. 1. t. 30. i st. 4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 42/23. i 40/24.), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/25-15/5111, Urbroj: 251-10-72-5/11- 25-3 od 26. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 21. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
okrivljenik: ĆO, sin Ž i AO, rođen **.**.1965. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, dvoje djece, pismen, SSS, zaposlen, po zanimanju restaurator, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja
oslobađa se optužbe
da bi dana 5. srpnja 2025. u 23,31 sati, u Zagrebu, Ulica Bože i Nikole Bionde nakon kbr. 2, kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] ostavio vozilo na javnoj zelenoj površini,
dakle, da bi postupio suprotno zabrani iz čl. 147. st. 1. t. 1. Odluke o komunalnom redu,
čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 164. st. 1. t. 30. i st. 4. iste Odluke.
II) Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, pod Klasom gornjom, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Vlasnik je vozila [registarska oznaka] ali predmetne zgode nije ostavio vozilo u Ulici Bože i Nikole Bionde nakon kbr. 2 na javnoj zelenoj površini. Toga dana vozilom je upravljala njegova kćer ZO koja je tamo ostavila vozilo. Njezina izjava da je upravo ona te zgode upravljala vozilom i ostavila ga na javnoj zelenoj površini ovjerena je kod javnog bilježnika i ta izjava prileži uz njegov prigovor.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže spisu i to izjavu vozača ZO od 15. rujna 2025. ovjerenu kod javnog bilježnika, a iz koje proizlazi da je predmetne zgode ostavila vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u Ulici Bože i Nikole Bionde na zelenoj površini (list 4 spisa) i službenu zabilješku od 5. srpnja 2025. sastavljenu od komunalnog redara koji je utvrdio prekršaj te je pregledao četiri fotografije vozila [registarska oznaka] ostavljenog na javnoj zelenoj površini i izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg proizlazi da nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći obranu okrivljenika u kojoj je osporio učin prekršaja i izvedene materijalne dokaze sud je presudio kao u izreci presude. U obrani okrivljenik osporava da bi predmetne zgode svoje vozilo [registarska oznaka] ostavio na javnoj zelenoj površini te je naveo da je te zgode njegovim vozilom upravljala njegova kćer koja ga je ostavila na javnoj zelenoj površini. Nadalje, temeljem čl. 15. Prekršajnog zakona prekršaj se može počiniti činjenjem ili nečinjenjem. Stoga, obzirom je okrivljenik osporavao učin prekršaja, a njegovu obranu sud nije mogao isključiti, niti provjeriti jer komunalni redar nije zatekao vozača vozila već samo ostavljeno vozilo, nije dokazano da bi okrivljenik počinio terećeni prekršaj radi čega je sud istog temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
5. Budući je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zagrebu 21. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona).
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik ĆO, [adresa]
2. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo
3. spis
