Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ob-85/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Dragici Sirovica Hranilović, sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 4, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj R1 Ob-502/2024-5 od 19. rujna 2025., 21. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj R1 Ob-502/2024-5 od 19. rujna 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„I. Postupak u ovoj pravnoj stvari se nastavlja.

II. Pozivaju se FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kao nasljednici iza pok. AJ, preuzeti postupak u ovoj pravnoj stvari.

III. Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kada joj bude dostavljen prijepis ovog rješenja.“

2. Protiv navedenog rješenja žali se protustranka zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), s prijedlogom sudu drugoga stupnja da pobijano rješenje preinači, podredno ukine i predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovan postupak.

3. U odgovoru na žalbu nasljednici pok. AJ, CJ i FJ se protive svim žalbenim navodima i predlažu žalbu odbiti kao neosnovanu.

4. Žalba protustranke nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

6. Iz sadržaja spisa proizlazi da je predlagateljica AJ protiv protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje podnijela prijedlog radi utvrđivanja izvanbračne zajednice s pokojnim BJ koji je umro **.**.2023., na koji postupak je upućena rješenjima protustranke od 23. listopada 2024. i 25. listopada 2024. donesenim u predmetima priznavanja prava na obiteljsku mirovinu i određivanja isplate dijela obiteljske mirovine, da je prvostupanjski sud utvrdio da je tijekom ovog postupka predlagateljica AJ umrla zbog čega je rješenjem poslovni broj R1 Ob-502/2024-3 od 30. travnja 2025. utvrđen prekid postupka, da je rješenjem poslovni broj R1 Ob-502/2024-5 od 19. rujna 2025. postupak nastavljen te su nasljednici predlagateljice FJ i CJ pozvani preuzeti postupak u ovoj pravnoj stvari te je određeno da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zaineresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kada joj bude dostavljen prijepis ovog rješenja.

7. Temeljem tako utvrđenih činjenica sud prvoga stupnja pravilno je odlučio kada je pobijanim rješenjem odlučio da će se postupak nastaviti.

8. Naime, postupak koji je kao u ovom slučaju prekinut iz razloga navedenog u odredbi čl. 212. toč. 1. ZPP koji se primjenom čl. 21. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine", broj 59/23) primjenjuje i u izvanparničnom postupku, sud će nastaviti kada nasljednik ili skrbnik ostavštine preuzme postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine (čl. 215. st. 1. ZPP).

9. Budući da je uvidom u pravomoćno rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Višnje Jantoš poslovni broj O-2471/2024-5, UPP/OS-O-38/24 od 17. veljače 2025. iza pok. AJ utvrđeno da su kao njezini zakonski nasljednici utvrđeni sin FJ i kćer CJ, prvostupanjski sud je iste pravilno pozvao da preuzmu ovaj izvanparnični postupak, a što su oni i učinili podneskom od 25. travnja 2025., te su ispunjene pretpostavke za nastavak ovog izvanparničnog postupka u smislu odredbe čl. 215. st. 1. ZPP.

10. U odnosu na žalbene navode protustranke valja odgovoriti da su prava iz mirovinskog osiguranja neotuđiva osobna materijalna prava, ne mogu se prenijeti na drugoga niti se mogu naslijediti (čl. 7. novog Zakona o mirovinskom osiguranju – „Narodne novine“, broj 96/25, koji u sadržajnom smislu odgovara ranijem čl. 4. prijašnjeg Zakona o mirovinskom osiguranju - „Narodne novine“, broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22). Međutim, predmet ovog postupka nije ostvarenje prava na mirovinu, već utvrđenje postojanja izvanbračne zajednice kao prethodnog statusnog pitanja, od čijeg utvrđenja ovisi mogućnost naknadnog ostvarivanja prava iz mirovinskog osiguranja. Utvrđenje postojanja izvanbračne zajednice nije strogo osobno pravo, već činjenično pitanje koje može imati posredne pravne učinke, uključujući i interes nasljednika da postupak bude dovršen. Stoga je prvostupanjski sud pravilno zaključio da se postupak može nastaviti, te da nasljednici mogu preuzeti postupak, slijedom čega je donio pobijano rješenje.

11. Stoga je pravilno sud prvog stupnja pozivom na odredbu čl. 215. st. 1. ZPP odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

12. Slijedom navedenog, temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP žalbu protustranke valjalo je odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.

U Velikoj Gorici 21. listopada 2025.

Sutkinja

Dragica Sirovica Hranilović