Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-37/2021-2

I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te Pera Miloglava i Marte Jelić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Katije Brkić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CD, TD, GD, KD, LD, ČD i SD, zbog kaznenih djela iz članka 125. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi oštećenika kao tužitelja [trgovačko društvo] [adresa], MD i ĐD, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem 14 Kov-143/2019 , od 15. veljače 2021., u sjednici vijeća održanoj 21. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba oštećenika kao tužitelja [trgovačko društvo] [adresa], MD i ĐD.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Dubrovniku, na temelju odredbe članka 344. stavka 2.Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj:

NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 – u daljnjem tekstu ZKP/08) u vezi s odredbom članka 342. stavka 1. točka 4. istog Zakona odbačena je optužnica oštećenika kao tužitelja [trgovačko društvo] [adresa], MD, iz [adresa] i ĐD iz [adresa] od 22. srpnja 2019. protiv okrivljenika CD, TD, GD, KD, LD, ČD i SD zbog kaznenih djela iz članka 125., 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 1., 140. stavak 1., 236. stavak 1., 278. stavak 2.u vezi sa stavkom 1. i 324. stavkom 1., a sve u vezi sa člankom 51. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 – dalje u tekstu: KZ/11), izmijenjena podneskom od 28. prosinca 2020. Na temelju odredbe članka 149. stavka 3. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. – 8. istog Zakona padaju na teret oštećenika kao tužitelja trgovačkog društva "[obrt]" d.d. [adresa], MD, iz [adresa] i ĐD iz [adresa]. Tako su se isti obvezali u roku od 15 dana po pravomoćnosti ovog rješenja podmiriti paušalne troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u iznosu od po 500,00 kuna, te troškove svog punomoćnika uplatom na račun Državnog proračuna RH, model HR64, IBAN:

[broj bankovnog računa], (poziv na broj odobrenja 6084-3847-14319, opis plaćanja: troškovi u predmetu 14Kov.143/19).

2. Protiv tog rješenja žalbu su pravodobno podnijeli oštećenici kao tužitelji, zastupani po opunomoćeniku mr.sc. Željku Gulišiji, odvjetniku iz Splita, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. U žalbi oštećenika kao tužitelja navodi se, u bitnome, da su optužnicom predloženi dokazi iz kojih jasno proizlazi postojanje osnovane sumnje da su okrivljenici počinili utužena kaznena djela, pa su tako predloženi dokazi na kojima se temelji optužnica, koji se nabrajaju, a na temelju kojih, kako se ističe u žalbi, postoji osnovana sumnja da bi okrivljenici počinili kaznena djela koja im se optužnicom stavljaju na teret, i to kaznena djela povrede ravnopravnosti iz članka 125. stavka 1 KZ/11, prijetnje iz članka 139 stavka 3. u svezi sa stavkom 1. KZ/11, nametljivog ponašanja iz članka 140. stavak 1. KZ/11, prijevare iz članka 236. stavak 1. KZ/11, krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11, te izazivanje nereda iz članka 324. stavak 1. KZ/11, sve u svezi sa člankom 51. KZ/11. Također se ističe da se u ovoj fazi postupka utvrđuje samo postojanje osnovane sumnje da bi okrivljenici počinili kaznena djela koja im se optužnicom stavljaju na teret, ali se ne ulazi u ocjenu svakog pojedinačnog dokaza jer bi to trebalo biti predmet kaznenog postupka, a oni, oštećenici kao tužitelji, smatraju kako je u ovoj fazi postupka u dovoljnoj mjeri utvrđeno postojanje visoke razine osnovane sumnje kako bi se mogla potvrditi optužnica i preći u fazu suđenja u kojoj će biti razmatrani dokazi i odgovornost svakog okrivljenika pojedinačno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Spis je, sukladno odredbi članka 474. stavka 1. ZKP/08, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku.

6. Ovaj drugostupanjski sud, protivno žalbenim navodima oštećenika kao tužitelja [trgovačko društvo] [adresa], MD i ĐD, nalazi da je sud prvog stupnja dao iscrpne i valjane razloge za svoju odluku, te iste u cijelosti prihvaća.

7. Naime, u pravu je prvostupanjski sud kada zaključuje da iz predmetne optužnice i privitaka odnosno predloženih dokaza ne postoji osnovana sumnja da bi okrivljenici CD, TD, ŽD, KD, LD, ČD i SD počinili kaznena djela za koja se terete predmetnom optužnicom oštećenika kao tužitelja, te da uz optužnicu nije priložen niti jedan valjan dokaz koji bi upućivao na počinjenje navedenih kaznenih djela od strane okrivljenika. U konkretnom slučaju oštećenici kao tužitelji osnovanu sumnju dokazuju i obrazlažu nabrajanjem zakonskih obilježja i brojnošću kaznenih djela (ukupno šest kaznenih djela), iako priloženi podaci i dokazi koji se odnose na ta kaznena djela i okrivljenike kao počinitelje ne daju dovoljno osnova za podizanje optužnice, a obzirom na opis tih djela, tako da nema dovoljno dokaza da su spomenuti okrivljenici osnovano sumnjivi za djela koja su predmet optužbe. Također je za istaći da su okrivljenici, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, svojim radnjama i aktivnostima ostvarivali svoja građanska prava, koristeći se pri tome dopuštenim demokratskim metodama, djelujući u javnom interesu.

8. Slijedom navedenog, na temelju odredbi članka 494. stavka 1. i stavka 3. točka 2. ZKP/08 u svezi sa člankom 344. stavka 2. ZKP/08, riješeno je kao u izreci.

Dubrovnik, 21. listopada 2025.

Predsjednik vijeća:

Nikša Lučić