Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Ovr-169/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ABC, Zagreb, [adresa], ABC, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Stančić – Rokotov u Zagreba, protiv ovršenika Massive Holding d.o.o., Veliki Bukovec, Dravska 24, OIB: 02853984620, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Arelić & partneri u Zagrebu, radi ovrhe, rješavajući žalbu ovršenika izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-598/2023-24 od 12. veljače 2025., 21. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-598/2023-24 od 12. veljače 2025.

II. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadom troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je kao neosnovan zahtjev ovršenika za naknadu zatraženih troškova ovršnog postupka od 19. prosinca 2023. u iznosu od 24.885,53 eura.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi ovršenik pozivajući se na sve žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP) u vezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24. - dalje OZ), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači, podredno ukine.

2.1. U žalbi navodi kako smatra da ima pravo na naknadu troška žalbe protiv predmetnog rješenja o ovrsi jer da je povukao žalbu tek nakon što je ovrhovoditelj povukao prijedlog za ovrhu kojim je potom i obustavljen ovršni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba ovršenika nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje u granicama razloga iznesenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavka 2. u vezi članka 381. ZPP-a na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točki 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP - a, ovaj sud ocjenjuje da navedene bitne povrede postupka nisu počinjene. Nadalje, nije učinjena niti povreda iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a na koju se upire žalbenim navodima.

6. Iz stanja spisa i obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi:

- da je na prijedlog ovrhovoditelja prvostupanjski sud 24. svibnja 2023. donio rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave - zadužnice od 16. ožujka 2017. potvrđene po javnom bilježniku Stjepanu Šaškoru iz Zagreba pod poslovnim brojem OV-1340/17 od 16.ožujka 2017. radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 1.372.228,08 eura zajedno s pripadajućim zateznim kamatama te radi naplate troškova navedenog ovršnog postupka u iznosu od 20.240,23 eura s pripadajućim zateznim kamatama, a kojim je odredio ovrhu na poslovnom udjelu kojeg ima ovršenik u trgovačkim društvima Massive Panels d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, Massive Lumber d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, Massive Furniture d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, Massive Flooring d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge te Požgaj grupa d.o.o. za transport, trgovinu i usluge, procjenom i prodajom poslovnog udjela, te namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom poslovnog udjela,

- da je ovršenik 5. lipnja 2023. uložio žalbu na navedeno rješenje o ovrsi,

- da je ovrhovoditelj 22. studenog 2023. povukao predmetni prijedlog za ovrhu,

- da je prvostupanjski sud rješenjem od 5. prosinca 2023. obustavio ovrhu određenu rješenjem od 24. svibnja 2023. te ukinuo sve provedene ovršne radnje,

- da je ovršenik 19. prosinca 2023. dostavio zahtjev za naknadom troškova u ukupnom iznosu od 24.885,53 eura,

- da je sud zaključkom od 12. siječnja 2024. pozvao ovršenika da se očituje ostaje li kod žalbe podnijete protiv rješenja o ovrsi s obzirom da je doneseno rješenje o obustavi ovrhe 5. prosinca 2023.,

- da se ovršenik podneskom od 5. veljače 2024. očitovao da povlači žalbu.

7. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud zahtjev ovršenika ocjenjuje neosnovanim iz razloga što je ovršenik odustao od žalbe za čiji sastav potražuje trošak.

8. Odredbom članka 40. stavak 1. OZ-a propisano je da ovrhovoditelj može tijekom postupka, bez pristanka ovršenika, povući u cijelosti ili djelomice prijedlog za ovrhu, dok je stavkom 2. navedenog članka propisano da će sud u tom slučaju obustaviti ovrhu.

9. Odredbom članka 14. stavak 4. OZ-a propisano je da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu. Stavkom 5. navedenog članka nadalje je propisano da je ovrhovoditelj dužan ovršeniku naknaditi troškove koje mu je neosnovano prouzročio, dok je stavkom 6. propisano da se zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od 30 dana od dana završetka postupka.

10. Odredbom članka 155. stavak 1. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ- a, propisano je da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. Nadalje je propisano da o tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti.

11. Nadalje, pravo na naknadu troškova postupka u slučaju povlačenja prijedloga za ovrhu regulirano je odredbom članka 158. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a kojom je propisano da je ovrhovoditelj koji povuče prijedlog za ovrhu, dužan ovršeniku naknaditi troškove postupka. Stavkom 2. navedenog članka propisano je da, iznimno od stavka 1., ako je ovrhovoditelj povukao prijedlog za ovrhu odmah nakon što je ovršenik udovoljio zahtjevu ovrhovoditelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati ovršeniku, troškove postupka da je dužan ovrhovoditelju naknaditi ovršenik.

12. Dakle, iz navedenih činjeničnih utvrđenja proizlazi da je ovršenik uložio žalbu na rješenje o ovrsi 5. lipnja 2023. te da se podneskom od 5. veljače 2024. očitovao da odustaje od podnesene žalbe. Prema ocjeni ovog suda ovršeniku u tom slučaju ne pripada naknada za sastav navedene žalbe. Naime, kako je ovršenik odustao od žalbe, smatra se da nije uspio u žalbenom postupku, slijedom čega nema pravo na naknadu troškova sastava iste jer odustankom od žalbe prestaje pravni učinak podnesene žalbe, kao da nije niti bila podnesena.

13. Odnosno, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda da ovršeniku ne pripadaju troškovi ovršnog postupka iz razloga što je ovršenik odustao od žalbe za čiji sastav potražuje trošak.

14. Iz ovih je razloga žalba ovršenika odbijena kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a.

15. Zahtjev ovršenika za naknadu troška žalbe odbijen je jer isti nije uspio u žalbenom postupku.

U Rijeci 21. listopada 2025.

Sutkinja

Dubravka Butković Brljačić