Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1069/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sanje Joke Umićević kao predsjednice vijeća, Ines Kovačević kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i mr. sc. Iris Gović Penić kao članice vijeća u pravnoj stvari 1. tužitelja Općine Draganić, Draganić, Draganići 10, OIB: 45803800853, zastupanog po punomoćniku Nenadu Mamuli odvjetniku u Karlovcu, 2. tužitelja Grada Karlovca, Karlovac, Banjavčićeva br. 9, OIB: 25654647153, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Medarić odvjetniku u Karlovcu, protiv tuženika Karlovačke banke d.d., Karlovac, Ivana Gorana Kovačića br. 1, OIB: 08106331075, zastupanog po punomoćniku RP, mag. iur. iz [adresa], radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi I i II tuženika protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj P-190/2020-41 od 8. siječnja 2024., dana 21. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I Ukida se presuda Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj P-190/2020-41 od 8. siječnja 2024. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio sljedeću presudu:

I.

Odbija se tužbeni zahtjev 1. tužitelja Općine Draganić koji glasi:

"I. Utvrđuje se da je nedopuštena ovrha koja se vodi pred Općinskom sudom u Karlovcu pod brojem Ovr-420/19 za iznos od 254.568,45 EUR, kao i preko navedenog novčanog iznosa u iznosu od 41.071,61 euro, prijenosom prava vlasništva nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] prizemno poslovno skladište AB i dvorište površine 164 čhv., a sada kčbr. [katastarska čestica] broj [adresa] od 585 m2 (u naravi dvorište od 233 m2, gospodarska zgrada [adresa] od 228 m2, gospodarska zgrada od 102 m2, gospodarska zgrada od 10 m2 i gospodarska zgrada od 12 m2), sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II. Utvrđuje se da je potraživanje tuženika u cijelosti namireno isplatom rata tijekom 2011. i 2012. godine i nakon toga.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi ovim postupkom prouzročeni parnični trošak zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.",

radi neosnovanosti.

II

Odbija se tužbeni zahtjev 2. tužitelja Grada Karlovca koji glasi:

"I. Utvrđuje se da je u odnosu na Grad Karlovac, Banjavčićeva br. 9, OIB: 25654647153 nedopuštena ovrha koja se vodi pred Općinskim sudom u Karlovcu pod brojem Ovr-420/19 za iznos od 254.568,45 EUR, a za koji iznos su prestale tražbine tuženika prijenosom prava vlasništva nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] prizemno poslovno skladište AB i dvorište površine 164 čhv, a sada kčbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao i za iznos uplata koje je izvršio BP tijekom 2011.g. i 2012.g. u iznosu od 41.071,61 EUR.

II.

Utvrđuje se da je u odnosu na Grad Karlovac nedopuštena ovrha koja se vodi kod Općinskog suda u Karlovcu pod brojem Ovr-420/19.

III.

Nalaže se tuženiku da II. tužitelju nadoknadi prouzročeni parnični trošak zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, sve to u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe.",

radi neosnovanosti.

2. Protiv navedene presude žalbu ulaže I tužitelj Općina Draganić u dijelu pod točkom I izreke zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja predlažući da Županijski sud pobijanu odluku ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Protiv navedene presude žalbu ulaže II tužitelj Grad Karlovac u dijelu pod točkom II izreke zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga predlažući da Županijski sud pobijanu presudu preinači u skladu sa žalbenim navodima II tužitelja uz naknadu troškova parničnog postupka II tužitelju uključujući i trošak ovog žalbenog postupka, podredno istu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

4. Žalbe I i II tužitelja su osnovane.

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu i postupak koji joj je prethodio ovaj sud smatra da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 28713,89/14 i 70/19,80/22, 114/22,155/23 - dalje: ZPP) na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a međutim osnovano ukazuju tužitelji da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354.st.2. t.11. ZPP-a jer pobijana presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može na pravilan način ispitati jer sud nije u potpunosti utvrdio odlučne činjenice koje su relevantne radi pravilnog rješenja ovog spora.

6. Iz stanja spisa i utvrđenja prvostupanjskog suda proizlazi sljedeće:

- da iz spisa Općinskog suda u Karlovcu posl. br. Ovr-420/2019 proizlazi da je Karlovačka banka d.d. kao ovrhovoditelj podnijela prijedlog za ovrhu radi naplate novčane tražbine procjenom i prodajom pokretnina ovršenika IP osobno i IP kao vlasnika obrta dana 16. travnja 2013. godine na nekretnini kč. br. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da je sud donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr- 706/2013 dana 19. travnja 2013. godine, da je tijekom postupka ovršenik BP podnio prigovor-žalbu protiv navedenog rješenja, da je postupak zbog smrti ovršenika IP prekinut i nastavljen po nasljednicima Gradu Karlovcu i Općini Draganić,

- da su rješenjem posl. br. Ovr-420/19 od 17. veljače 2020. Grad Karlovac i Općina Draganič upućeni da pokrenu parnicu protiv Karlovačke banke d.d. radi proglašenja ovrhe nedopuštenom odnosno radi dokazivanja da je potraživanje Karlovačke banke d.d. prestalo do iznosa od 254.568,45 EUR prijenosom prava vlasništva nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] prizemno poslovno skladište AB i dvorište površine 164 čhv., a sada kčbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao i za iznos uplata koje je izvršio BP tijekom 2011 i 2012. g.,

- da iz preslike spisa javnog bilježnika Nine Bubaš Magličić iz Karlovca broj OU-87/03 proizlazi, da je u navedenom postupku nakon smrti IP i nakon smrti njegove supruge ŽP provedena druga usmena javna dražba za prodaju nekretnine dana 30. studenog 2017. godine protiv nasljednika sina ovršenika ŠP i da je na tom ročištu prodana kčbr- [katastarska čestica] upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za iznos od 836.859,43 kune, da je javni bilježnik izdao potvrdu da se Karlovačka banka d.d. može uknjižiti kao vlasnica kupljene nekretnine,

- da iz preslike e-izvatka iz zemljišne knjige proizlazi, da se Karlovačka banka d.d. uknjižila kao vlasnik predmetne kupljene nekretnine dana 11. siječnja 2018.

- da iz preslike rješenja o nasljeđivanju posl. br. O-2231/13 je utvrđeno da je BP umro **.**.2013. i da je njegovom nasljednicom proglašena supruga ŽP,da je temeljem preslike rješenja o nasljeđivanju posl. br. O- 2023/15 od 20. rujna 2017. je utvrđeno da je ŽP umrla **.**.2015. i da je njenim nasljednikom proglašen Grad Karlovac , da iz preslike rješenja o nasljeđivanju posl. br. O-2023/15 proizlazi, da je ispravljeno rješenje o nasljeđivanju iza pok. ŽP te je i Općina Draganić proglašena nasljednikom na dijelu nekretnina,

-da iz obračuna dugovanja na dan 27. travanj 2020. prometa po računu ( list 17-58 spisa) pismenog nalaza i mišljenja financijskog vještaka D&S d.o.o. iz Karlovca (lista 149-158) dopune nalaza i mišljenja financijskog vještaka( list broj 186-212 spisa) očitovanja financijskog vještaka( list 225-227), proizlazi da je po kreditu br [broj kredita], račun: [broj], kredita br. [broj kredita], račun [broj], partija: [broj] te garancije broj [broj], tuženik Karlovačka banka prodajom nekretnine u ovršnom postupku namirena za iznos od 836.859,43 kune, da se ne radi se o nekretninama koje su naslijedile Općina Draganić i Grad Karlovac, da ukupna vrijednost nekretnine procijenjena je na 1.673.718,85 kuna, da je banka kao jedini ponuđač dala ponudu u iznosu od 836.859,43 kune što predstavlja polovinu vrijednosti nekretnine., da banka kao kupac nije bila dužna platiti kupovinu s obzirom da je njezina tražbina bila veća od iznosa kupovine na dan dražbe i iznosila je 5.585.952,59 kuna,

- da je plaćanjem rata u 2011. i 2012. koje je uplaćivao pok. BP, Karlovačka banka za glavnicu, redovne kamate i naknade namirena u ukupnom iznosu od 309.454,07 kuna,

- da je tuženik Karlovačka banka d.d. prodajom nekretnine u ovršnom postupku i plaćanjem rata u 2011. i 2012. godini namirena u ukupnom iznosu od 1.146.313,50 kuna,

-da je ovdje 1. tužitelj Općina Draganić naslijedila nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] kč. br. [katastarska čestica] ukupne tržišne vrijednosti od 219.974,88 eura, a što u kunskoj protuvrijednosti iznosi 1.660.788,35 kuna,

- da je ovdje 2. tužitelj Grad Karlovac naslijedio nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] ukupne tržišne vrijednosti od 194.207,43 eura, a što u kunskoj protuvrijednosti iznosi 1.466,266,08 kuna,

- da iznos od 1.146.313,50 kuna a kojim je tuženik Karlovačka banka d.d. prodajom nekretnine u ovršnom postupku i plaćanjem rata u 2011. i 2012. godini namirena, manji od iznosa potraživanja kojeg Karlovačka banka ima po citiranim kreditima a s obzirom da je ukupna tražbina ovdje tuženika u iznosu od 5.585.952,59 kn.

7. Prvostupanjski sud na temelju naprijed navedenih utvrđenja, i to da ovdje tuženik Karlovačka banka d.d. nakon preuzimanja nekretnine ,a koju je tuženik kupio kao jedini ponuđač na javnoj dražbi za iznos od 836.859,43 kune te plaćanjem rata u 2011. i 2012. godini a koje iznose 309.454,07 kuna, nije namirio svoje potraživanje u cijelosti po kreditima br. [broj kredita], račun [broj], partija: [broj] te garancije broj 154/2010, (ukupna tražbina tuženika iznosi 5.585.952, 59 kn), izvodi pravni zaključak da u ovom konkretnom predmetu nije osnovan tužbeni zahtjev 1. tužitelja Općine Draganić kao i tužbeni zahtjev II tužitelja Grada Karlovac za proglašenje ovrhe nedopuštenom.

8. Međutim ovakav pravni zaključak prvostupanjskog suda za sada ne može prihvatiti ovaj drugostupanjski sud jer sud nije na pravilan način raspravio sve odlučne činjenice a što je rezultiralo pogrešnom primjenom materijalnog prava.

9. Naime iako je prvostupanjski sud proveo iscrpno financijsko vještačenje iz istog nije izveo pravilne zaključke za rješenje ovog spora očito gubeći iz vida postavljen tužbeni zahtjev kojim tužitelji traže da se utvrdi ovrha nedopuštenom za iznos od 254.568,45 EUR kao i plaćanjem rata u 2011. i 2012. u iznosu od 41.071,61 EUR a s obzirom da je tražbina ovdje tuženika djelomično namirena prodajom nekretnine i prijenosom prava vlasništva na ovdje tuženika upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] prizemno poslovno skladište AB i dvorište površine 164 čhv., a sada kčbr. [katastarska čestica] broj [adresa] od 585 m2 (u naravi dvorište od 233 m2, gospodarska zgrada [adresa] od 228 m2, gospodarska zgrada od 102 m2, gospodarska zgrada od 10 m2 i gospodarska zgrada od 12 m2), sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

10. Iz ovršnog predmeta pod posl. brojem Ovr-420/2019 a koji prileži ovom spisu (list 304 spisa) proizlazi da su ovdje I i II tužitelji upućeni u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17,131/20, 114/22, 6/24- dalje OZ) odnosno radi dokazivanja da je potraživane ovdje tuženika kao ovrhovoditelja prestalo do iznosa od 254.568,45 EUR prijenosom prava vlasništva nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] prizemno poslovno skladište AB i dvorište površine 164 čhv., a sada kčbr. [katastarska čestica] broj [adresa] od 585 m2 (u naravi dvorište od 233 m2, gospodarska zgrada [adresa] od 228 m2, gospodarska zgrada od 102 m2, gospodarska zgrada od 10 m2 i gospodarska zgrada od 12 m2), sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

11. Prema odredbi čl. 50. st. 1. t. 9. OZ-a je propisano ako je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kada je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave.

12. U ovom konkretnom slučaju ovršenik je umro tijekom provođenja ovršnog postupka te su ovdje tužitelji Općina Draganić i Grad Karlovac utvrđeni kao nasljednici ošasne imovine.

13. Nadalje ovdje tužitelji kao nasljednici ošasne imovine odgovaraju za dugove ostavitelja do visine naslijeđene imovine u smislu odredbe čl. 6.a u vezi s čl. 139. t. 3. Zakona o nasljeđivanju-Narodne novine broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19).

14. Prema odredbi čl. 139. st. 3.ZN-a nasljednik odgovara za dugove ostavitelja do visine vrijednosti naslijeđene imovine, s time da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednosti ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio sud pazi samo na prigovor nasljednika, time da iz stanja spisa i to rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Nine Bubaš Magličić pos. broj O-2231/13 od 17. siječnja 2014. i ispravka rješenja od 8. studenog 2017. proizlazi da je ovdje II tužitelj Grad Karlovac postao vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i kč. br. [katastarska čestica] upisanih u zk.ul. [broj ZK uloška].o. [katastarska općina] I dok je ovdje I tužitelj Općina Draganić postala vlasnikom nekretnine kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] .

15. Međutim u ovom konkretnom slučaju je bilo potrebno utvrditi je li tražbina tuženika djelomično namirena pa stoga nisu jasni i obrazloženi razlozi zbog čega sud odbija tužbeni zahtjev tužitelja kojim isti traže da se ovrha proglasi nedopuštenom i to za iznos od 254.568,45 EUR, kao i za iznos uplata koje je prednik tužitelja vršio u 2011. i 2012. godine stoga je valjalo pobijanu odluku ukinuti jer ista ima nedostataka zbog kojih se ne može na pravilan način ispitati.

16. Prvostupanjski sud će u nastavku postupka otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim drugostupanjskim rješenjem te će nakon ponovno provedenog dokaznog postupka donijeti pravilnu i na zakonu utemeljenu odluku.

17. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl.369. st. 1 ZPP-a odlučeno je kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

18. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci (čl. 166. st. 3. ZPP-a).

U Zagrebu, 21. listopada 2025.

Predsjednica vijeća:

Sanja Joka Umićević