1              Poslovni broj: Gž Ovr-669/2023-2

Poslovni broj: Gž Ovr-669/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu kao drugostupanjski sud, po sucu Mihi Mratoviću, na temelju nacrta odluke sudske savjetnice Sanje Vrgoč, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Z. H. d.o.o., Podružnica Z., Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku Odvjetničkom društvu Ž. & P. d.o.o. u Z., protiv ovršenika F. S., Z., OIB: ..., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-1247/23-2 od 9. svibnja 2023., dana 26. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-1247/23-2 od 9. svibnja 2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbačen je prijedlog ovršenika od 05. svibnja 2023., kao nedopušten.

2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi ovršenik pobijajući ga u cijelosti zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/2022., 114/2022, dalje: ZPP) čija je primjena utemeljena na odredbi članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20,  114/22-dalje: OZ). Ovršenik ovom sudu predlaže ukinuti pobijano rješenje i obustaviti predmetnu ovrhu.

3. Žalba ovršenika nije osnovana.

5. Iz sadržaja prijedloga ovršenika, kao i priložene dokumentacije, proizlazi da se kod Financijske agencije provodi postupak izravne naplate na temelju presude prvostupanjskog suda poslovni broj P-4424/2016 od dana 30. prosinca 2016. Ovršenik, u bitnome, navodi i da je ovrhovoditelj dana 21. veljače 2019., te potom 25. travnja 2023. podnio zahtjev za izravnu naplatu po navedenoj presudi, a da do tada, u razdoblju od 28. studenog 2020. pa do 25. travnja 2023., nije poduzeo niti jednu radnju za naplatu potraživanja, a što je morao u roku od godinu dana, te predlaže da sud sukladno čl. 72. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje u tekstu: OZ) obustavi ovrhu po službenoj dužnosti.

5.1. Ovršenik svoj prijedlog u ovoj pravnoj stvari temelji na odredbi članka 7. Zakona o izmjena i dopunama Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 131/20, dalje: ZID OZ). Prema toj odredbi ovrha će se obustaviti po službenoj dužnosti, ako ovrhovoditelj u roku od jedne godine nije poduzeo niti jednu radnju u postupku. Nadalje, odredom članka 20. stavka 3. ZID OZ-a propisano je da se odredbe članka 7. toga zakona primjenjuju se na sve postupke koji su u tijeku te da se rok iz članka 7. ZID OZ računa od dana stupanja na snagu tog zakona, odnosno od prvog dana od dana objave u "Narodnim novinama" (27. studenoga 2020.).

6. Prvostupanjski sud odbacuje prijedlog za obustavu ovrhe, navodeći da u postupku izravne naplate OZ ne predviđa mogućnost podnošenja zahtjeva za obustavu ovrhe, te se pri tom poziva na odredbu članka 210. OZ-a.

7. Odredbom članka 210. OZ-a propisano je koja pravna sredstva stoje na raspolaganju ovršeniku u postupku izravne naplate. Konkretno, stavkom 1. navedenog članka propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1.ovoga zakona, prema odredbi članka 209. stavka 5. ovog zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Stavkom 2. propisano je da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50.i53.).

7.1. Iz navedenog proizlazi da je sud, koji ne provodi postupak izravne naplate, ovlašten donositi u tom postupku samo one odluke koje su izričito propisane odredbom članka 210. OZ-a, te odredbama OZ-a te odredbama Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine", broj 68/18, 2/20, 46/20,47/20, 83/20 i 133/20 – u daljnjem tekstu: ZPONS-a) općenito.

8. Obzirom da se postupak izravne naplate ne provodi pred sudom već taj postupak provodi Agencija sukladno odredbama ZPONS-a (lex specialis) sud u ovakvim okolnostima nema ovlaštenje propisano odredbom članka 72. stavka 3. OZ-a obustaviti izravnu naplatu.

9. Dakle, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je donio pobijano rješenje.

10. Žalbeni navodi ovršenika nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

11. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi, sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, ovaj sud nije utvrdio postojanje kakve bitne povrede postupka, niti ostvarenje žalbenog razlog nepravilne primijene materijalnog prava, odnosno kojeg drugog žalbenog razloga na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti ili na koje ukazuje žalitelj.

12. Slijedom navedenog je, na temelju odredbe članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP-a u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a, riješeno kao u izreci.

U Splitu 26. rujna 2023.