REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-3445/2025.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Ivane Delivuk, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SJ ,kojeg brani branitelj Zvonimir Barun odvjetnik u Zaprešiću zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. u vezi sa člankom 293. stavkom 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,133/23) povodom prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Samobor broj KLASA 211-07/25-4/74233.od.22.07.2025 , nakon provedenog žurnog postupka, 21.10 2025., u nazočnosti okrivljenika

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik: SJ, sin S, rođen **.**.2002.u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], student, uzdržava me majka, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

1. što je dana 21.05.2025. godine u 23:30 sati u mjestu RUDE Općina SAMOBOR, ulica RUDE kućni broj 1 kućni podbroj B kao VOZAČ vozila Ml marke OPEL registarske [registarska oznaka]: upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se kolnikom ulice Rude kroz mjesto Rude u pravcu sjeverozapada. Dolaskom u blizinu kbr.1 B poradi ne držanja vozila u kretanju Sto bliže desnom rubu kolnika vozilom sam prešao na kolnički trak namijenjen za vozila koja dolaze iz suprotnog smjera, te nakon toga istim sletio s kolnika u kanal za oborinske vode kojom prilikom je prednjim više lijevim dijelom vozila udario u metanu okruglu cijev na kojoj je postavljen prometni znak opasnosti dvostruki zavoj ili više uzastopnih zavoja od kojih je prvi udesno , VI. Grad Samobor. Nakon toga nastavio nekontroliranu kretnju lijevim dijelom vozila po zemljanoj kosini kanala za oborinske vode te pri izlasku iz Istog istim dijelom vozila udario sam u metalnu okruglu cijev na kojoj je postavljen poštanski sandučić na prezime H Š kojom prilikom je na njegovom osobnom automobilu nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće, čime je počinio prekršaj opisan u članku 51. stavku 1., kažnjivo po članku 51. stavku 5. u vezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je istom prilikom istog dana u isto vrijeme na istom mjestu nakon prouzročene prometne nesreće sa osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka]

-FM napustio mjesto događaja a da prethodno nije ostavio podatke o sebi i vozilu vlasniku oštećene imovine, niti je o događaju izvijestio djelatnike policije, čime je počinio prekršaj opisan u članku 176. stavku 3., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeseteura) eura za djelo prekršaja pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjestoeura) eura za djelo prekršaja pod točkom

2.

Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 350,00 (tristopedeseteura) EURA

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenog da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor broj gornji. izdala je 22.07.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljeni je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te da je točno da je dana 21.05.2025. godine u 23:30 sati u mjestu RUDE Općina SAMOBOR, ulica RUDE kućni broj 1 kućni podbroj B kao VOZAČ vozila Ml marke OPEL registarske [registarska oznaka]: upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se kolnikom ulice Rude kroz mjesto Rude u pravcu sjeverozapada. Dolaskom u blizinu kbr.1 B poradi ne držanja vozila u kretanju Sto bliže desnom rubu kolnika vozilom sam prešao na kolnički trak namijenjen za vozila koja dolaze iz suprotnog smjera, te nakon toga istim sletio s kolnika u kanal za oborinske vode kojom prilikom je prednjim više lijevim dijelom vozila udario u metanu okruglu cijev na kojoj je postavljen prometni znak opasnosti dvostruki zavoj ili više uzastopnih zavoja od kojih je prvi udesno , VI. Grad Samobor. Nakon toga nastavio nekontroliranu kretnju lijevim dijelom vozila po zemljanoj kosini kanala za oborinske vode te pri izlasku iz Istog istim dijelom vozila udario sam u metalnu okruglu cijev na kojoj je postavljen poštanski sandučić na prezime H Š kojom prilikom je na njegovom osobnom automobilu nastala materijalna šteta.povodom prometne nesreće, te da je istom prilikom istog dana u isto vrijeme na istom mjestu nakon prouzročene prometne nesreće sa osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka]

-FM napustio mjesto događaja a da prethodno nije ostavio podatke o sebi i vozilu vlasniku oštećene imovine, niti je o događaju izvijestio djelatnike policije. Molio je sud da mu ublaži novčanu kaznu te da ga oslobodi svih troškova postupka. Molio je sud budući da nije nikada prekršajno osuđivan da mu neizrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije budući je njemu vozačka nužna radi odvoženja majke na lječničke preglede a budući da živim u [adresa] bilo bi mi dosta teško koristiti javni prijevoz.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.

4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje pod točkama I.1. i I.2. izreke presude tj. da je dana 21.05.2025. godine u 23:30 sati u mjestu RUDE Općina SAMOBOR, ulica RUDE kućni broj 1 kućni podbroj B kao VOZAČ vozila Ml marke OPEL registarske [registarska oznaka]: upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se kolnikom ulice Rude kroz mjesto Rude u pravcu sjeverozapada. Dolaskom u blizinu kbr.1 B poradi ne držanja vozila u kretanju Sto bliže desnom rubu kolnika vozilom sam prešao na kolnički trak namijenjen za vozila koja dolaze iz suprotnog smjera, te nakon toga istim sletio s kolnika u kanal za oborinske vode kojom prilikom je prednjim više lijevim dijelom vozila udario u metanu okruglu cijev na kojoj je postavljen prometni znak opasnosti dvostruki zavoj ili više uzastopnih zavoja od kojih je prvi udesno , VI. Grad Samobor. Nakon toga nastavio nekontroliranu kretnju lijevim dijelom vozila po zemljanoj kosini kanala za oborinske vode te pri izlasku iz Istog istim dijelom vozila udario sam u metalnu okruglu cijev na kojoj je postavljen poštanski sandučić na prezime H Š kojom prilikom je na njegovom osobnom automobilu nastala materijalna šteta.povodom prometne nesreće.te da je istom prilikom istog dana u isto vrijeme na istom mjestu nakon prouzročene prometne nesreće sa osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] napustio mjesto događaja a da prethodno nije ostavio podatke o sebi i vozilu vlasniku oštećene imovine, niti je o događaju izvijestio djelatnike policije. čime je ispunio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja iz članka 51.st.5. u svezi 293.st.1. i članka 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje okrivljenika,iskazano žaljenje dok mu otegodne okolnosti nije našao , pa je okrivljeniku izrekao novčane kazne ispod zakonskog minimuma. smatrajući da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim, te mu je za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma,primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Okrivljeniku sudac nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Izricanje ove zaštitne mjere više nije obvezno, pa sud prema članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom primjenjuje fakultativno, kada ocijeni da postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao i ponašanje i ličnost okrivljenika, da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha kažnjavanja.

8. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer pa iste nebi mogao naknaditi bet štete za svoje nužno uzdržavanje budući da je student.

9. Ova presuda je pravomoćna.

10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Samoboru 21.10.2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Delivuk, v.r.

Hrvoje Buva

Dostavna naredba:

1. Okrivljenom SJ, [adresa]

2. Tužitelju Policijska postaja Samobor

3. Odvjetnik Zvonimir Barun B.A. Krčelića 15, Zaprešić

4. Pismohrana.