REPUBLIKA HRVATSKA

  OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U DARUVARU

      Daruvar, Stjepana Radića 27                                           Poslovni broj: 55. Pp-4171/2022-10

                                                                             

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. O. zbog prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90-pročišćen tekst, 47/90, 29/94, 114/22) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje D. klasa: 211-07/22-5/25460-22, ur. broj: 511-02-07/22-1 od 9. studenog 2022. nakon održane glavne i javne rasprave dana 25. rujna 2023. u nenazočnosti tužitelja i okrivljenika, dana 26. rujna 2023. javno uz objavljivanje

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik: I. O., sin D. i S. rođ. J., rođen ... u V., prebivalište V., OIB: ..., državljanin Republike Hrvatske, SSS, po zanimanju elektroničar, mehaničar i tehničar za računalstvo, trenutno nezaposlen, uzdržavan po zadnjoj plaći, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan  

 

kriv je

 

što je:

1.        dana 13. rujna 2022. oko 21:52 sati na društvenoj mreži Facebook vrijeđao i omalovažavao policijske službenike u vezi s vršenjem službe na način da je komentirajući objavu regionalnog portala MojPortal.hr: Šestero maloljetnika završilo u daruvarskoj policiji: "Bili u gradu iza ponoći bez roditelja", a koja objava se odnosila na postupanje policijskih službenika P. postaje D. dana 11.09.2022. na svom Facebook profilu I. O. O. napisao: "Pa nisu ta djeca išla u policijsku školu pa da se ne znaju bez pratnje psa vratit doma ... Svaka čast čoškari ... majka Vam je ponosna ...",

 

dakle, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom vršenja službe,

             

čime je počinio prekršaj iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

                           

2.     Na temelju odredbe čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljenik I. O.

 

osuđuje  se

 

na novčanu kaznu u iznosu od 70,00 eur (sedamdeseteura) / 527,42 kn (petstodvadesetsedamkunačetrdesetdvijelipe)

 

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kazne u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

  Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (46,67 eur / 351,64kn), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

 

3.   Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur / 226,04 kn, u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

 

Obrazloženje

             

1.               PP D. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

                                       

2.               Okrivljenik I. O. uredno pozvan na glavnu raspravu za dan 25. rujna 2023., ali se pozivu nije odazvao, niti je svoj izostanak opravdao. Sud je na glavnoj raspravi pročitao zapisnik o ispitivanju okrivljenika pred m sudom u V. koji izjavljuje da se ne osjeća krivim. Istina je da je na društvenoj mreži Facebook napisao navode koji su citirani u optužnom prijedlogu, a to su "Šestoro maloljetnika završilo u D. policiji", a što je naslov članka iz portala, a okrivljenik je na taj naslov napisao komentar: " Pa nisu ta djeca išla u policijsku školu pa da se ne znaju bez pratnje psa vratiti doma ... svaka čast ćoškari ... Majka vam je ponosna!". Iskoristio je vic koji je čuo a koji glasi: "Zašto policajci vode psa sa sobom?", a odgovor je : "Da se znaju vratiti u policijsku postaju!", pa je, ne u lošoj namjeri preformulirao taj komentar. Ni u kom slučaju nije imao namjeru da se shvati kako je mislio da su policajci psi, odnosno da su nesposobni, a nije imao namjeru nikoga vrijeđati tim komentarom.

 

3.               Svjedok M. V. ispitana izjavljuje da je uvidom u izlist društvene mreže Facebooka vidjela je da je okrivljenik na tom Facebook profilu I. O. O. napisao komentar uvredljivog sadržaja koji se odnosio na rad policijskih službenika PP D.. U prilogu optužnog prijedloga dostavljen je izlist te stranice odnosno Moj portal.hr gdje je bilo navedeno postupanje policijskih službenika koji su zatekli maloljetnike nakon 23:00 sata, a okrivljenik je na to dao svoj komentar uvredljivog sadržaja.

 

4.               U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je fotokopija Moj portal.hr. (stranica broj 17-19), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 23-24).      

 

5.               Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve zajedno sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

 

6.               Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da je na društvenoj mreži Facebook napisao navode koji su citirani u optužnom prijedlogu, a to su "Šestoro maloljetnika završilo u D. policiji", a što je naslov članka iz portala, a na taj naslov napisao je komentar: " Pa nisu ta djeca išla u policijsku školu pa da se ne znaju bez pratnje psa vratiti doma ... svaka čast ćoškari ... Majka vam je ponosna!". Ni u kom slučaju nije imao namjeru da se shvati kako je mislio da su policajci psi, odnosno da su nesposobni, a nije imao namjeru nikoga vrijeđati tim komentarom, koja obrana je neuvjerljiva i usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, temeljem iskaza svjedoka M. V. da je uvidom u izlist društvene mreže Facebooka vidjela je da je okrivljenik na tom Facebook profilu I. O. O. napisao komentar uvredljivog sadržaja koji se odnosio na rad policijskih službenika PP D.. U prilogu optužnog prijedloga dostavljen je izlist te stranice odnosno Moj portal.hr gdje je bilo navedeno postupanje policijskih službenika koji su zatekli maloljetnike nakon 23:00 sata, a okrivljenik je na to dao svoj komentar uvredljivog sadržaja, koja je iskazivala jasno, uvjerljivo i detaljno, uvidom u fotokopija Moj portal.hr. (stranica broj 17-19) utvrđeno je da je na portalu objavljeno: "Šestero maloljetnika završilo u D. policiji. Bili su u gradu iza ponoći bez roditelja", a okrivljenik je napisao komentar: "Pa nisu ta djeca išla u policijsku školu pa da se ne znaju bez pratnje psa vratiti doma. Svaka čast ćoškari ... majka vam je ponosna", iz čega sud zaključuje da je okrivljenik navedenoga dana na društvenoj mreži Facebook vrijeđao i omalovažavao policijske službenike u vezi s vršenjem službe na način da je komentirajući objavu regionalnog portala MojPortal.hr "Šestero maloljetnika završilo u D. policiji, bili u gradu iza ponoći bez roditelja" na način da je na svom Facebook profilu I. O. O. napisao: "Pa nisu ta djeca išla u policijsku školu pa da se ne znaju bez pratnje psa vratiti doma. Svaka čast ćoškari. Majka vam je ponosna", pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, proglasio ga krivim i osudio ga na veću novčanu kaznu od najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj.

 

7.               Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da do sada nije osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 23-24), da otac dvoje maloljetne djece, a kao otegotnu okolnost upornost u činjenju djela,  pa ga je stoga osudio na veću novčanu kaznu od najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj, držeći da je izricanje takve kazne neophodno kako bi se na okrivljenika utjecalo da ubuduće ne čini takve ili slične prekršaje, te da će se s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja.

 

8.               Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2.  t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim. 

 

 

 

 

 

9.               Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.

             

U Daruvaru 26. rujna 2023.

   Zapisničar                                                                                                                           Sudac

  Melita Vocel, v.r.                                                                                                Mira Vrbica, v.r.   

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

 

DNA:                                                

1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Spis                                

                                                     

  Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

                                                                        Melita Vocel