- 1 -

Broj: Ppž-13303/2021

 

                              

 

Broj: Ppž-13303/2021

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

             

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Anđe Ćorluka članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. F. F., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. t. 3. u vezi st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ br. 107/01., 87/02., 163/03.,141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske Rijeka, Policijske postaje Vrbovsko, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama od 6. listopada 2021., broj: 65. Pp-3329/2021-6, u sjednici vijeća održanoj 26. rujna 2023.,

 

r i j e š i o    j e

Prihvaća se osnovanom žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske Rijeka, Policijske postaje Vrbovsko, ukida se prvostupanjska presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. 

 

Obrazloženje

 

1.               Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama od 6. listopada 2021., broj: 65. Pp-3329/2021-6 proglašen je krivim okr. F. F. da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1. t. 3. u vezi st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji mu je primjenom propisa o ublažavanju kazne izrečena novčana kazna 3.000,00 kuna, koju je dužan platiti u roku 15 dana od pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne te je oslobođen naknade paušalnih troškova prekršajnog postupka.

 

1.1.              Istom presudom od okrivljenika je oduzeta droga marihuana u količini 10 grama.

 

2.              Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava primorsko-goranska Rijeka, Policijska postaja Vrbovsko pravodobno je podnio žalbu zbog povrede materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajnopravnim sankcijama, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači, odnosno ukine i predmet dostavi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

3.              Žalba je osnovana.

 

4.              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom i po službenoj dužnosti te je utvrđeno da u prvostupanjskom postupku nisu pravilno i u potpunosti utvrđene odlučne činjenice za odluku o prekršajnopravnim sankcijama.

 

      5.       Tužitelj u žalbi, navodi da je u optužnom prijedlogu za počinjeni prekršaj predložio novčanu kaznu 10.000,00 kuna te mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti u trajanju 3 mjeseca. U odnosu na novčanu kaznu smatra da je sud neosnovano primijenio institut ublažavanja kazne ne cijeneći dotadašnju osuđivanost okrivljenika u 3 navrata za istovrsni prekršaj. U odnosu na zaštitnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti, koju prvostupanjski sud nije izrekao, uz obrazloženje da je okrivljenik liječen, tužitelj navodi da je istu trebalo izreći, budući da je okrivljenik 3. srpnja 2021. na području II PP Zagreb ponovno zatečen u posjedu droge. Stoga tužitelj smatra da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio visinu novčane kazne i donio odluku o ne izricanju zaštitne mjere. 

 

6.     Prvostupanjski je sud, kako to proizlazi iz obrazloženja pobijane presude, cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, kao olakotne okolnosti cijenio je priznanje prekršaja, imovinsko stanje, okolnost dragovoljne predaje predmeta te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj neovlaštenog posjedovanja droge izrekao novčanu kaznu blažu od propisane, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha specijalne prevencije.

 

6.1.                 Nadalje, prvostupanjski sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti obzirom da je, prema dopisu Nastavnog zavoda za javno zdravstvo Dr. Andrija Štampar, okrivljenik u navedenoj ustanovi liječen.

 

7.              Okrivljeniku se stavlja na teret da je prekršaj Zakona o suzbijanju zlouporabe droga počinio 21. svibnja 2021. Okrivljenik je na glavnoj raspravi pred prvostupanjskim sudom 1. listopada 2021. izjavio da je dragovoljno pristupio liječenju te je u spis dostavio obavijest Nastavnog zavoda za javno zdravstvo Dr. Andrija Štampar od 5. ožujka 2018. iz kojeg je vidljivo da se F. F., zbog izvršenja zaštitne mjere čiji krajnji rok je bio 22. veljače 2018. samoinicijativno uključio u tretman 18. listopada 2017. te je tretman uredno završen 27. prosinca 2017. Nadalje, iz optužnog prijedloga PP Vrbovsko proizlazi da je okrivljenik tri puta pravomoćno kažnjavan za istovrsni prekršaj.

 

7.1.               I po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, u ovoj situaciji ne mogu se prihvatiti razlozi prvostupanjskog suda o neizricanju zaštitne mjere okr. F. F. Kako je već rečeno, okrivljeniku se u ovom prekršajnom predmetu stavlja na teret da je prekršaj počinio 21. svibnja 2021. te posjedovao marihuanu u količini od 10 grama. Cijeneći da je okrivljenik u spis dostavio obavijest Nastavnog zavoda za javno zdravstvo Dr. Andrija Štampar od 5. ožujka 2018. za tretman od 18. listopada 2017. do 27. prosinca 2017., osnovano navodi tužitelj u žalbi da isti očito nije dovoljno liječen, a treba imati na umu da je 21. svibnja 2021. zatečen u posjedovanju marihuane u količini 10 grama, što i znatno prelazi uobičajenu količinu za jednokratnu upotrebu. 

 

7.2.              Iz navedenog proizlazi da prvostupanjski sud u postupku uopće nije utvrdio odlučne okolnosti za izricanje (ili ne) predložene zaštitne mjere od strane tužitelja, odnosno da li je okr. F. F. do sada osuđivan za istovrsni prekršaj i da li je ovisnik ili povremeni konzument, ili više ne konzumira drogu, od kojih okolnosti zavisi primjena čl. 64. st. 4., 5. ili 6. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

 

7.3.              Naime, čl. 64. st. 4., 5. i 6. Zakon o suzbijanju zlouporabe droga propisuje:

 

(4) Ako je počinitelj prekršaja ovisnik o drogi, za prekršaje iz članaka 54. do 62. ovoga Zakona može se uz novčanu kaznu ili kaznu zatvora do 90 dana izreći zaštitna mjera obveznog liječenja u zdravstvenoj ustanovi koja za provedbu te zaštitne mjere ima odobrenje ministarstva nadležnog za zdravstvo ili zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti u ustanovi socijalne skrbi, udruzi, odnosno drugoj pravnoj osobi koja za provedbu te zaštitne mjere ima odobrenje ministarstva nadležnog za socijalnu skrb, u trajanju od tri mjeseca do jedne godine.

(5) Ako je počinitelj prekršaja povremeni uzimatelj droge, za prekršaje iz članaka 54. do 62. ovoga Zakona može se uz novčanu kaznu ili kaznu zatvora do 90 dana izreći zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u ustanovama i drugim pravnim osobama iz stavka 4. ovoga članka, u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine.

(6) Iznimno od odredbi stavaka 3. i 4. ovoga članka, za prekršaj iz članaka 54. do 62. ovoga Zakona počinjen prvi put, ovisniku o drogi ili povremenom uzimatelju droge zaštitna mjera može se izreći samostalno bez izricanja novčane kazne ili kazne zatvora do 90 dana.

 

8.               Pred sudom okrivljenik se, prilikom davanja osobnih podataka, izjasnio da je prekršajno (ili kazneno) osuđivan, iako odlučna činjenica da li je okrivljenik do sada osuđivan ili ne za istovrsni prekršaj, nije u postupku nedvojbeno utvrđena, jer spisu predmeta ne prileži, niti je izveden kao dokaz u postupku, izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

 

9.               Nadalje, u postupku nije izveden niti jedan dokaz za utvrđivanje statusa okrivljenika u odnosu na konzumiranje droge, da li je ovisnik, povremeni konzument ili uopće ne konzumira drogu, niti se okrivljenik u obrani očitovao o tome.               Dakle, uvidom u pobijanu presudu i cjelokupan spis predmeta utvrđeno je da prvostupanjski sud nije, u skladu sa čl. 64. st. 4., 5. i 6. utvrdio da li je okrivljenik ovisnik, povremeni konzument ili uopće više ne konzumira drogu, kao ni da li je predmetni prekršaj počinio prvi puta, što su odlučne činjenice za možebitno izricanje uz kaznu, zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti u zdravstvenoj ustanovi ili zaštitne mjera obveznog liječenja od ovisnosti u ustanovi socijalne skrbi, udruzi, odnosno drugoj pravnoj osobi (čl. 64. st. 4.), ili zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana (čl. 64. st. 5.) ili za možebitno samostalno izricanje zaštitne mjere (čl. 64. st. 6. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga).

 

10.     Imajući u vidu naprijed navedeno, valjalo je ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, koji će, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja, ponovno izvesti do sada izvedene dokaze, utvrditi odlučne činjenice relevantne za odluku, zatražiti izvod iz Prekršajne evidencije za okrivljenika  i utvrditi dosadašnju osuđivanosti okrivljenika za istovrsni prekršaj, te zavisno od utvrđenja primijeniti odredbu čl. 64. st. 4., čl. 64. st. 5. ili čl. 64. st. 6. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, koju odluku će, kao i odluku o izrečenoj novčanoj kazni u novom postupku, ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i pravno relevantnih činjenica valjano obrazložiti.

 

11.              Iz navedenih razloga, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

 

        Zagreb, 26. rujna 2023.

 

 

Zapisničarka:                                                                                              Predsjednica vijeća:

                                                                                                            

Nikolina Maretić, v. r.                                                              Gordana Korotaj, v.r.             

 

             

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i  tužitelja.