REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž-819/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Branki Ribičić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja kao predlagatelja osiguranja ĆI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Billie Jean Boras odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika kao protivnika osiguranja Kvart Ilica d.o.o. iz [adresa], OIB 73030415192, zastupanog po punomoćniku Ivanu Begiću odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, rješavajući žalbu i dopunu žalbe tužitelja kao predlagatelja osiguranja, protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P-836/2025-8 od 14. srpnja 2025., dana 21. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba i dopuna žalbe tužitelja kao predlagatelja osiguranja odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P- 836/2025-8 od 14. srpnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

Odbija se tužitelj kao predlagatelj ĆI sa svojim prijedlogom protiv tuženika kao protivnika osiguranja Kvart Ilica d.o.o. za izdavanje privremene mjere koja glasi:

"1. Zabranjuje se protustranci Kvart Ilica d.o.o. sa sjedištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: 73030415192 otuđiti i opteretiti nekretnine, i to:

-Ilica površine 624 m2 od čega dvorište površine 616 m2 i gospodarska zgrada površine 8 m2 koja odgovara k. č. br. [katastarska čestica] upisano u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu za katastarsku općinu [katastarska općina] pod rednim brojem 1,

-Tvornički krug površine 103 čhv, 372 m2 koja odgovara k. č. br. [katastarska čestica] upisano u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu za katastarsku općinu [katastarska općina] pod rednim brojem 2, i

-Ilica površine 19 m2 – dvorište površine 19 m2 koja odgovara k. č. br. [katastarska čestica] upisano u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu za katastarsku općinu [katastarska općina].

2. Zabilježbu ove privremene mjere na nekretnini provesti će zemljišnoknjižni odjel Općinskog građanskog suda u Zagrebu.

3. Zabrana iz točke 1. izreke ovog rješenja smatra se provedenom danom dostave prijepisa ovog rješenja protivniku osiguranja Kvart Ilica d.o.o. sa sjedištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: 73030415192 odnosno zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu.

4. Ova privremena mjera ostaje na snazi najduže 15 dana nakon pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi radi isplate između ĆI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao tužitelja/predlagatelja osiguranja i Kvart Ilica d.o.o. sa sjedištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: 73030415192 kao tuženika/protivnika osiguranja pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu.

5. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu privremene mjere.

6. Nalaže se protivniku osiguranja naknaditi predlagatelju osiguranja trošak postupka osiguranja zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama."

2. Pravodobno izjavljenom žalbom i dopunom žalbe, prvostupanjsko rješenje pobija tužitelj kao predlagatelj osiguranja, određeno ne navodeći zakonske žalbene razloge iz kojih se rješenje pobija, međutim predlaže da žalbeni sud preinači pobijano rješenje na način da prihvati prijedlog za određivanje privremene mjere, ili da pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje

2.1. U sadržaju žalbe u bitnome ističe da vjerojatnost postojanja tražbine tužitelja /predlagatelja osiguranja, prema tuženiku / protivniku osiguranja proizlazi iz uplata od strane VI na račun tuženika, a koji iznos od 349.683,00 eura potražuje tužitelj, jer je VI svoje potraživanje prema tuženiku prenio na tužitelja Ugovorom o ustupu potraživanja od dana 30. listopada 2024. i to uplata iznosa od 165.000,00 Eura od dana 18.10.2024. i iznosa od 184.683,00 Eura od dana 17.10.2024. od strane VI na račun tuženika, a što je vidljivo iz potvrda o uplatama, poslovnih knjiga tuženika, odnosno kartica partnera koje je dostavio tuženik, a koje uplate ne spori ni sam tuženik. Nastavno ističe da VI nikada nije potpisao Ugovor o preuzimanju duga o 16.10.2024. kojim on preuzima dugovanje i obavezuje se isto isplatiti trgovačkom društvu Kvart Ilica d.o.o. te da stupa na mjesto prijašnjeg dužnika Octan projekt d.o.o, jer takav dogovor nikada nije postojao između trgovačkih društava Octan projekt d.o.o. i VI niti je na takav Ugovor i preuzimanje duga od strane VI pristao direktor društva Octan projekt d.o.o. Isto tako navodi da Ugovor o uputi (asignaciji) i isplati duga od 18.10.2024. prema saznanjima tužitelja, VI nikada nije potpisao, pa tako nije niti na osnovu Ugovora o asignaciji i Ugovora o preuzimanju duga prestalo dugovanje tuženika prema VI, odnosno sada tužitelju temeljem Ugovora o ustupu potraživanja od 30. listopada 2024. Drugu pretpostavku za određivnje privremene mjere zabranom otuđenja i opterećenja predmetnih nekretnina tužitelj/ predlagatelj osiguranja vidi u tome da je EI prenio poslovne udjele tuženika / protivnika osiguranja Ugovorom o prijenosu poslovnih udjela od 10.04.2025. i to poslovne udjele tuženika koji su pripadali njemu osobno i poslovne udjele tuženika koji su pripadali trgovačkom društvu Primo-turizam d.o.o. u kojem društvu je EI također direktor, a sve kako bi onemogućio tužitelja u naplati potraživanja.

3. U odgovoru na žalbu tuženik / protivnik osiguranja ističe kako priložene isprave jasno pokazuju da potraživanje VI prema tuženiku ne postoji i nikada nije ni postojalo, pa nepostojeće potraživanje nije ni mogao Ugovorom o cesiji prenijeti tužitelju / predlagatelju osiguranja.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ovaj drugostupanjski sud je ispitao pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge iz članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP), u vezi sa člankom 381. ZPP-a, i člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 114/22, dalje: OZ) nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti.

6. U smislu odredbe članka 344. OZ-a privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može se odrediti, ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim ako učini vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete.

7. Navodima žalbe odluka prvostupanjskog suda nije dovedena u sumnju, jer prema ocijeni prvostupanjskog suda, a što prihvaća i ovaj sud, predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim postojanje pretpostavki iz članka 344. OZ-a za određivanje predložene privremene.

8. Naime postojanje svog potraživanja tužitelj / predlagatelj osiguranja temelji na Ugovoru o ustupu potraživanja ( cesiji) od 30. listopada 2024. zaključenog između VI kao cedenta i predlagatelja ĆI kao cesionara, prema kojemu cedent VI prenosi na cesionara ĆI svoje potraživanje koje ima prema DI u iznosu od 120.000 Eura i potraživanje prema Kvart Ilica d.o.o. [adresa] u iznosu od 349.683 Eura , a koje se odnosi na uplate koje je cedent vršio na račune dužnika DI i Kvart Ilica d.o.o. [adresa] tijekom listopada 2024.

8.1 Iz Ugovora o preuzimanju duga od 16. listopada 2024. koji je zaključen između vjerovnika Kvart Ilica d.o.o. [adresa], preuzimatelja VI i prijašnjeg dužnika Octan projekt d.o.o , a koji je suprotno navodima žalbe potpisan od strane navedenih ugovaratelja, pa tako i preuzimatelja duga KI, proizlazi da je preuzimatelj duga VI stupio na mjesto ranijeg dužnika i obvezao se platiti vjerovniku iznos od 55.000,00 eura.

8.2. Nastavno iz ugovora o Uputi ( asignaciji) i isplati duga od 18. listopada 2024. zaključenog između DI kao uputitelja ( asignanta), zatim VI kao upućenika ( asignata) i Kvart Ilica d.o.o. [adresa] kao primatelja upute ( asignatara), proizlazi da uputitelj ( asignant) ovlašćuje upućenika VI da za njegov račun primatelju upute( asignataru) Kvart Ilica d.o.o. [adresa] isplati iznos od 294.683,00 eura, a primatelj upute je ovlašten da ispunjenje primi , da isplatom iznosa od 55.000,00 eura prestaje obveza upućenika VI prema primatelju upute Kvart Ilica d.o.o. [adresa] po osnovi Ugovora o preuzimanju duga, a isplatom iznosa od 294.683,00 eura prestaje obveza upućenika VI prema uputitelju DI kao njegovom vjerovniku s osnove danog zajma u iznosu od 294.683,00 eura .

8.3. Iz potvrda o provedenom nalogu Zagrebačke banke proizlazi da je nakon zaključenja Ugovora o preuzimanju duga i Ugovora o asignaciji i isplati duga, dana17. **.**.2024. VI uplatio na račun tuženika / protivnika osiguranja iznos od 184. 683,00 eura, te dana 18. listopada 2024. iznos od 165.000,00 eura, što ukupno predstavlja sporni iznos od 349.683.00 eura.

9. Stoga je je u pravu prvostupanjski sud da tužitelj nije u dovoljnoj mjeri učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine, koja pretpostavka mora biti kumulativno ispunjena sa postojanjem vjerojatnosti opasnosti da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete.

10. Radi iznesenog je žalbu protivnika osiguranja valjalo odbiti kao neosnovanu i temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ-a, potvrditi pobijano rješenje.

U Požegi, 21. listopada 2025.

Sutkinja

Branka Ribičić