Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-569/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Elme Kaleb Mamić kao predsjednice vijeća, te Ivana Klapšića i Jasmine Štrucelj kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PB, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj Kov-562/2025-6 od 7. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 21. listopada 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika PB kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 131. stavak 1. u vezi članka 127. stavak 4. i članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika PB produljen je istražni zatvor određen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-548/2025-3 od 13. rujna 2025., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-270/2025-2 od 30. rujna 2025.

1.1. Na temelju članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08 okrivljeniku PB u istražni zatvor uračunava se vrijeme od uhićenja 12. rujna 2025. u 01,55 sati, pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 134. stavak 2. ZKP/08 žalbe protiv tog rješenja ne zadržava izvršenje rješenja.

1.3. Na temelju članka 131. stavak 3. ZKP/08 sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljenik PB po branitelju Darku Gojaku, odvjetniku iz Karlovca, zbog bitne povrede odredaba ZKP-a i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Karlovcu preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor te okrivljenika pusti na slobodu, a podredno da istražni zatvor zamijeni s jednom ili više mjera opreza iz članka 98. ZKP/08., jer bi se i s njima mogla ostvariti ista svrha zbog koje je donesena pobijana odluke ili da predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.

3. Žalba okrivljenika PB nije osnovana.

4. Protivno navodima u žalbi, po ocijeni vijeća pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za produljenjem istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnova u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavak 1. ZKP/08., za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu ove mjere protiv okrivljenika i nemogućnosti zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovo vijeće, pa suprotne žalbene tvrdnje da pobijano rješenje u tom pogledu ne sadrži razloge, uslijed čega bi bila počinjena bitna povreda postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., nisu osnovane.

5. U odnosu na žalbeni osnov pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, valja reći da pravilno i potpuno prvostupanjski sud pod točkom 5. obrazloženja utvrđuje postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinitelj kaznenog djela stavljenog mu na teret, a koja proizlazi iz podignute optužnice utemeljene na ranije pribavljenim dokazima kao većem stupnju osnovanosti da je počinitelj kaznenog djela od određivanja istražnog zatvora u prethodnom postupku. Suprotno žalbenim navodima usmjerenim na ocjenu dokaza žrtve, valja reći da sud u ovoj fazi postupka nije ovlašten ulaziti u ocjenu vjerodostojnosti i dokazne snage dokaza, već je isključivo ovlašten na temelju podataka u spisu zaključivati o relevantnom stupnju osnovane sumnje, kao odgovarajućeg ranga vjerojatnosti da je kazneno djelo počinjeno, što je utvrđeno i valjano obrazloženo u pobijanom rješenju.

6. Nadalje, pravilno prvostupanjski sud pod točkom 7. pobijanog rješenja utvrđuje da na strani okrivljenika i nadalje postoje one osobite okolnosti koje ukazuju na visok stupanj opasnosti od bijega. Te okolnosti ogledaju se u činjenici da je okrivljenik strani državljanin tj. državljanin Republike Srbije, nema prijavljeno boravište ni prebivalište u Republici Hrvatskoj, nema imovine niti ga bilo što veže za Republiku Hrvatsku. Republika Srbija nije država članica Europske Unije i nema obveza svoje državljane izručivati drugim državama, pa tako ni Republici Hrvatskoj radi kaznenog progona. Sve prethodno navedeno i prema mišljenju ovog vijeća, predstavlja one osobite okolnosti koje s iznimnom visokom razinom vjerojatnosti upućuju na opasnost da bi boravkom na slobodi okrivljenik mogao prijeći državnu granicu, i vratiti se na područje Republike Srbije i na taj način se učiniti nedostupnim pravosudnim tijelima Republike Hrvatske, te time znatno otežati vođenje kaznenog postupka. Zbog spomenute razborito predvidive opasnosti od bijega ocjena je vijeća, da se utvrđena opasnost na strani okrivljenika ne može učinkovito otkloniti mjerom opreza ili istražni zatvor u domu, već upravo primjenom mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08., kako to pravilno iznosi prvostupanjski sud pod točkom 6. pobijanog rješenja, pa suprotne žalbene tvrdnje da u tom pogledu pobijano rješenje nema razloga, pa da bi time bila počinjena bitna povreda postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08., nisu osnovane.

7. Isto tako, pravilno i dostatno prvostupanjski sud pod točkom 8. pobijanog rješenja daje razloge u pogledu jamstva u iznosu od 10.000,00 eura, a koje je već ranije određeno pravomoćnim rješenjem suca istrage broj Kir-548/25 od 13. rujna 2025. godine, pa žalbeni navodi da pobijano rješenje nema razloge u pogledu visine jamstva i obliku jamstva nisu osnovani. Navedeno jamstvo nije izvršeno, iako ovisi isključivo o okrivljeniku. Okolnosti od pravomoćno određenog jamstva se nisu promijenile i ono je u cijelosti primjereno imajući u vidu osobne prilike okrivljenika, težinu djela i kriminalnu količinu.

8. Pravilno je primijenjena i odredba iz čanka 133. ZKP/08., a ovim produljenjem istražnog zatvora neće biti narušeno načelo razmjernosti.

9. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalba žalitelja se ukazuje neosnovanom, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu, 21. listopada 2025.

Predsjednica vijeća:

Elma Kaleb Mamić