REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Povrv-501/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci po sutkinji Ivi Ivanišević Mostovac u pravnoj stvari tužitelja VIO Žrnovnica Crikvenica Vinodol d.o.o., OIB 36612651354, Dubrova 22, Novi Vinodolski, zastupan po punomoćnici MK iz [adresa] protiv tuženice GK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Alenu Biliću, odvjetniku u Viškovu, radi isplate, bez održavanja rasprave, 21. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Filipa Markovića iz Malog Lošinja posl. br. Ovrv-19456/22 od 28. listopada 2022. kojim je tuženoj naloženo tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 863,42 HRK / 114,60 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

• na iznos od 88,38 HRK / 11,73 EUR od 21.10.2021.,

• na iznos od 37,24 HRK / 4,94 EUR od 23.11.2021.,

• na iznos od 24,83 HRK / 3,30 EUR od 21.12.2021.,

• na iznos od 37,25 HRK / 4,94 EUR od 22.02.2022.,

• na iznos od 10,65 HRK / 1,41 EUR od 22.03.2022.,

• na iznos od 12,98 HRK / 1,72 EUR od 21.04.2022.,

• na iznos od 57,12 HRK / 7,58 EUR od 21.05.2022.,

• na iznos od 47,60 HRK / 6,32 EUR od 21.06.2022.,

• na iznos od 199,92 HRK / 26,53 EUR od 21.07.2022.,

• na iznos od 347,45 HRK / 46,11 EUR od 20.08.2022.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 187,50 HRK /24,89 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena u cijelosti te se odbija tužbeni zahtjev.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj (sada tužitelj) je podnio 20. rujna 2022. prijedlog za ovrhu protiv ovršenice (sada tuženice) temeljem vjerodostojne isprave za isporučene vodne usluge.

2. Javni bilježnik je 28. listopada 2022. donio rješenje o ovrsi pobliže označeno u točki I. izreke presude na koje je tuženica 14. studenog 2022. podnijela prigovor. U svojem prigovoru tuženica navodi kako tužitelj neuredno vodi svoje poslovne knjige jer da je na računu broj 2208-211072 od 31.8.2022. iskazan ukupan dug u iznosu od 4.762,84 kn dok iz priložene knjigovodstvene kartice proizlazi utužena tražbina u iznos od 863,42 kn. Ističe da je izjavila prigovore na račune br. 2109-211072 od 30.09.2021.g., br. 2110-211072 od 31.10.2021.g., br. 2111-211072 od 30.11.2021.g., br. 2201- 211072 od 31.01.2022.g., br. 2202-211072 od 28.02.2022.g., br. 2203-211072 od 31.03.2022.g., br. 2204-211072 od 30.04.2022.g., br. 2205-211072 od 31.05.2022.g., br. 2206-211072 od 30.06.2022.g., br. 2207-211072 od 31.07.2022.g., u kojim prigovorima je tražila od ovrhovoditelja specifikaciju i objašnjenje navedenog duga u računu na koji zahtjev se ovrhovoditelj oglušio isto kao što se oglušio na prijedlog za mirno rješenje spora. Ističe da je prednik ovrhovoditelj obračunavao odvodnju otpadnih voda po mjeraču sukladno i danas važećim propisima počam od rujna 2018., dok ovrhovoditelj od svog postojanja ne poštuje ustaljen način obračuna po mjeraču na odvodnji otpadnih voda koji je po važećim propisima dopušten i od prednika ovrhovoditelja prihvaćen. Dakle ovrhovoditelj da neistinito iskazuje mjerenja i obračune u računima za potrošnju, postupa nezakonito odnosno protivno pravima potrošača i ustaljenom načinu obračuna, a na prigovore ovršenika se oglušuje. S obzirom da ovrhovoditelj ne želi – odbija zaključiti ugovor o odvodnji s ovršenikom što mu je zakonska obveza iako ga u svakom prigovoru ovršenik na to poziva i bez kojeg pravnog posla ovrhovoditelj nema pravnu osnovu izdavanja računa ovršenik protiv ovrhovoditelja vodi pred nadležnim tijelima postupke osnovane na zakonu – pravna zaštita od postupanja pružatelja javne usluge, pa dok ti postupci traju ovrhovoditelju je ispunjenje tražbine zabranjeno. Osporava da ima ikakvo dugovanje prema ovrhovoditelju. Ovršenik da je umirovljenik i živi u [adresa], a samo preko ljeta i ponekad koji dan po zimi da borave on ili njegova kćerka u [adresa]. Nakon izgradnje kanalizacije u [adresa] u [adresa] vlasnik nekretnine GK da je uz provođenje stručnog nadzora trgovačkog društva Murvica d.o.o. (prednika ovrhovoditelja) ugradila je individualni sustav odvodnje otpadnih voda pa je tada s ovlaštenim osobama i djelatnicima Murvice d.o.o.(prednik ovrhovoditelja) sustav odvodnje po nadzoru testiran i sistem pušten u pogon, te je po mjeraču količine otpadnih voda obračunavan mjesečni iznos troška odvodnje otpadnih voda. Naknade u računima da se ne obračunavaju sukladno važećim propisima.

3. Sud je rješenjem od 3. veljače 2023. stavio izvan snage rješenje o ovrsi i odlučio da će se postupak nastaviti voditi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga uz upozorenja iz čl. 461.a st.2.-7. Zakon o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP).

4. Tužitelj dalje tijekom postupka nije iznio činjenice na kojima temelji svoj zahtjev niti je predložio dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica u smislu čl. 461. a st. 6. ZPP-a iako je rješenje o stavljanju izvan snage rješenja o ovrsi zajedno sa prigovorom tuženice uredno zaprimio putem punomoćnice 9. veljače 2023.

5. Sud je tijekom dokaznog postupka izvršio uvid u Izvadak iz poslovnih knjiga na dan 20. rujna 2022. (list 12 spisa), email od 18. listopada 2022. (list 20 spisa), dopis od 14. rujna 2022. (list 22 spisa), opomenu od 5. rujna 2022. (list 23 spisa), potvrde slanja i primitka (list 24-25 spisa), račun broj 2208-211072 (list 26 spisa), prigovor na račun od 18. kolovoza 2022. (list 42 spisa), prigovor na račun od 12. srpnja 2022. (list 44 spisa), prigovor na račun od 17. lipnja 2022. (list 46 spisa), prigovor na račun od 20. svibnja 2022. (list 48 spisa), prigovor na račun od 26. travnja 2022. (list 50 spisa), prigovor na račun od 21. ožujka 2022. (list 52 spisa), prigovor na račun od 18. veljače 2022. (list 54 spisa), prigovor na račun od 15. prosinca 2021. (list 56 spisa), prigovor na račun od 15. studenog 2021. (list 58 spisa), prigovor na račun od 15. listopada 2021. (list 60 spisa), prigovor na račun od 14. rujna 2022. (list 61 spisa), odgovor na prigovor na račun od 12. rujna 2018. (list 64 spisa), predstavka Državnom inspektoratu od 2. veljače 2022. (list 65 spisa) i fotografiju (list 67 spisa).

6. Nakon ocjene dokaza u smislu čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti neosnovan.

7. Sud je uvidom u Izvadak iz poslovnih knjiga utvrdio da tužitelj tuženicu tereti za naknadu za vodne usluge objekt 211072 na adresi [adresa] i to za račune 2109, 2110, 2111, 2201, 2202, 2203, 2204, 2205, 2206, 2207 u ukupnom iznosu od 863,42 kn. Tuženica je osporila ovaj izvadak iz poslovnih knjiga navodeći kako tužitelj neuredno vodi poslovne knjige. Osporila je osnovu i visinu tužbenog zahtjeva.

8. Uvidom u opomenu od 5. rujna 2022. (list 23 spisa) utvrđeno je da je opomena izdana za neplaćene račune od 2109-2207 u ukupnom iznosu od 863,42 kn te je dostavljena tuženici.

9. Uvidom u dopis punomoćnika tuženice od 14.9.2022. (list 22 spisa) utvrđeno je da je tuženica prigovorila opomeni budući da je u računu od 2208 koji je izdan 31.8.2022. navedeno da tuženica duguje iznos od 4.762,84 kn, a da je potom zaprimila opomenu broj 003302 od 5.9.2022. u kojoj je utvrđeno stanje duga od 863,42 kn te moli razumljivo objašnjenje razloga razlike u iskazanim dužnim iznosima budući da je prigovarala svim računima, a nikada nije bila obavještena da bi dio dugovanja bio otpisan. Da je tuženica uistinu prigovarala ispostavljenim računima proizlazi iz svih dostavljenih prigovora (list 42-61 spisa).

10. Sukladno čl. 7. ZPP-a stranke su dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice. Tuženica je u prigovoru na rješenje o ovrsi jasno osporila izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i račune na temelju kojih je taj izvadak izrađen. Budući da tužitelj nije dostavio predmetne račune niti je obrazložio na koji način je obračun vodne usluge izvršen, temeljem čega i u kojoj visini, odnosno nije dostavio niti jedan dokaza osnovanosti i visine tužbenog zahtjeva, valjalo je odbiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti i odlučiti kao u izreci presude temeljem čl. 451. st.3. ZPP-a.

U Rijeci, 21. listopada 2025.

Sutkinja

Iva Ivanišević Mostovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave presude, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2., osim zbog povrede iz čl. 354. stavak 2. točke 3. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

1. Pun. tužitelja uz nalog za plaćanje pristojbe na presudu

2. Pun. tuženice