REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-1808/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MG, radi djela prekršaja iz čl. 51. st. 1. i st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/80888 od dana 18.9.2024. godine, donio je dana 21. listopada 2025. godine, i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik MG, od oca M i majke H, rođen **.**.1974. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, građ. tehničar, vlasnik obrta, oženjen, otac dvoje djece, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
1. što je dana 8. lipnja, 2025. godine u 01:00 sati na autocesti A4 Goričan – Varaždin – Zagreb (Čvorište Zagreb Istok, A3), upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], zapadnim kolnikom autoceste A4 lijevom prometnom trakom u smjeru juga, te dolaskom do 94 km gdje se izvode radovi gdje je propisno postavljena privremena prometna signalizacija nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti budući je noć, te preglednosti, iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, uslijed čega je prilikom skretanja u lijevo na istočni dio autoceste A4 izgubio nadzor nad vozilom i prednjim dijelom vozila naletio na postavljenu privremenu prometnu signalizaciju u vlasništvu HAC-a, koja je bila postavljena na zapadnom i istočnom kolniku autoceste A4, od naleta privremena postavljena prometna signalizacija odbačena je na istočni kolnik autoceste A4 na lijevu prometnu traku na koju je naletio sa prednjim dijelom osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao HG, a koji se kretao istočim kolnikom autoceste A4 lijevom prometnom trakom u smjeru sjevera, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta, čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. i st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], napustio mjesto prometne nesreće a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao nesreću,
čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istih propisa utvrđuje
za djelo pod točkom 1 novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,
za djelo pod točkom 2 novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.
II. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura.
III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je na saslušanju izjavio kako su točni navodi obaveznog prekršajnog naloga, dana 8.6.2024. godine upravljao je vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom autoceste, lijevom prometnom trakom, u razini Sesveta, te je uslijed neprilagođene brzine stanju ceste i atmosferskim prilikama izgubio nadzor nad vozilom i prednjim dijelom naletio na privremenu prometnu signalizaciju na zapadnom kolničkom traku, ta signalizacija je odbačena na drugi kolnički trak i naknadno je došlo do naleta drugog vozila na istu. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da je točno da je napustio mjesto nezgode, nije se snašao i nije ostavio svoje podatke kao niti podatke o vozilu vlasniku oštećene stvari, žao mu je, nije se jednostavno snašao i nastavio je s vožnjom, no sutra ujutro je shvatio što se dogodilo i otišao je u policijsku stanicu, rekao što se dogodilo, dao izjavu i preuzeo odgovornost. Na kraju obrane okrivljenik je iskazao kako s obzirom na navedeno priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te predlaže da mu se izrekne što novčana kazna, no moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera jer je zbog posla svaki dan na terenu, inače je savjesni sudionik u prometu i nikada nije imao prometnu nezgodu.
3. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se navodima obaveznog prekršajnog naloga stavljaju na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.
4. Dakle, temeljem priznanja okrivljenika, kao i uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući obavezni prekršajni nalog, prigovor na nalog, dopis tužitelja, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, skicu, izvod iz JRO MUP RH, zapisnik od 17.9.2025. godine i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, ocjenjeno je da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno, te je nedvojbeno utvrđeno kako je okrivljenik počinio prekršaje kako je to naznačeno u izreci ove presude.
5. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu za počinjenje prekršaja primjerene novčane kazne s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčanih kazni sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljeni u cijelosti priznao počinjenje bića djela prekršaja i držanje pred sudom, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta u obzir dosadašnja prekršajna kažnjavanost, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
6. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne su zbrojene i okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
10. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako je to naznačeno u obaveznom prekršajnom nalogu, ne našavši postojanje opasnosti da će okrivljenik ponoviti takav prekršaj, smatrajući da s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, iskreno kajanje i držanje pred sudom, u cijelosti postići svrha kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja prometnih prekršaja.
Sesvete, 21. listopada, 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Eufemija Nanković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
