REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-2986/2025- 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FJ, [adresa], radi prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17,126/19,114/22, 36/24 dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/25-5/27745, Urbroj 511-06-07-25-1 od 20. listopada 2025., dana 21. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin FJ i F, rođen **.**.1962. u mjestu Bogačevo Riječko, državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, nezaposlen, oženjen, otac 2 djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
I. što se okrivljeni EJ nasilnički ponašao u obitelji dana 19. listopada 2025. u 08,15 sati, u mjestu [adresa], na način da je okrivljeni isprava fizički napao na svoju suprugu HJ, na način da ju je sa svojim rukama primio za vrat i za ruku te ju vukao van kuće prema strmom stepeništu koje vode prema izlazu u dvorište, te ju tom prilikom vrijeđao raznim pogrdnim riječima: " Pička ti materina, jebem ti mater mrtvu, E mater, ideš van iz kuće!", a što je kod supruge HJ izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu njezinog dostojanstva, te tom prilikom HJ nije zadobila tjelesne ozljede, te je odbila ponuđenu liječničku pomoć kao nepotrebnu a u daljnjem činjenju prekršaja okrivljenog je spriječio njegov sin MJ, koji je primio okrivljenog za rukave odjeće te je spriječio okrivljenog da vuče suprugu HJ prema spomenutom stepeništu, a nakon čega je okrivljeni nastavio sa činjenjem prekršaja na način da je pogrdnim riječima vrijeđao sina MJ: "Sad si sebi presudio, majku ti jebem, sada ćete svi ići van!", a što je kod istog izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu njegovog dostojanstva,
čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. i 3., kažnjivo po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kazna zatvora u trajanju od 9 dana (devetdana), temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja od 19. listopada 2025. od 12,30 sati do 27. listopada 2025. do 12,30 sati kao 9 dana kazne zatvora, čime se izrečena kazna ima smatrati izvršenom.
II. Odbija se prijedlog tužitelja da se prema okrivljenom izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji.
III. Temeljem članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Križevci podnijela je Optužni prijedlog broj gornji protiv okrivljenika FJ, radi prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da u odnosu na prekršaj koji mu se stavlja na teret da se ne smatra krivim. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je HJ njegova supruga, a MJ njegov sin, u obitelji su nastali problemi jer su djeca od sina H dolazila kući pod utjecajem alkohola radi čega je okrivljeni uveo kućni red da se vrata zaključavaju u 22,00 sata, međutim okrivljenikova supruga je uzela ključeve i ujutro dana 19. listopada 2025. oko 08:15 sati nije postupila po onome što je okrivljeni odredio te je okrivljeni u jednom trenutku uhvatio suprugu za ruku i rekao da ide ona iz kuće, nije ju hvatao za vrat, možda ju je u tom efektu vrijeđao, tamo je bio sin MJ, ali njega nije vrijeđao, već su njih dvoje okrivljenika fizički napali odnosno tukli ga.
3. Svjedok MJ u svom iskazu navodi da što se tiče predmetnog događaja da je okrivljeni njegov otac, a HJ svjedokova majka, dana 19. listopada 2025. u 08:15 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući probudila ga je vika, ustao je da vidi o čemu se radi, ugledao je okrivljenika kako vuče HJ držeći je za vrat i za ruku, vukao ju je van kuće prema strmom stepeništu koje vode prema izlazu u dvorište, okrivljeni je vrijeđao HJ pogrdnim riječima: "Pička ti materina, jebem ti mater mrtvu, E mater, ideš van iz kuće!", išao je spriječiti okrivljenika u daljnjem napadu na HJ kada je okrivljeni i mene svjedoka vrijeđao: "Sad si sebi presudio, majku ti jebem, sada ćete svi ići van!", što je svjedoka povrijedilo i uznemirilo.
4. Svjedok HJ ispitana na Zapisnik o ispitivanju svjedoka sastavljen od strane djelatnika policije u bitnom je navela da ju je okrivljeni njezin suprug dana 19. listopada 2025. u 08,15 sati, u mjestu [adresa], fizički napao na način da ju je sa svojim rukama primio za vrat i za ruku te ju vukao van kuće prema strmom stepeništu koje vode prema izlazu u dvorište, te ju tom prilikom vrijeđao raznim pogrdnim riječima: " Pička ti materina, jebem ti mater mrtvu, E mater, ideš van iz kuće!", a što je kod svjedokinje izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu njezinog dostojanstva. U daljnjem činjenju prekršaja okrivljenog je spriječio njegov sin MJ, koji je primio okrivljenog za rukave odjeće te je spriječio okrivljenog da vuče svjedokinju prema spomenutom stepeništu, a nakon čega je okrivljeni nastavio sa činjenjem prekršaja na način da je pogrdnim riječima vrijeđao sina MJ: "Sad si sebi presudio, majku ti jebem, sada ćete svi ići van!".
5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti utvrđeno je da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz iskaza saslušanih svjedoka čiji iskaze sud cijeni istinitim i uvjerljivim koji su na jasan i nedvojben način opisali ponašanje okrivljenika konkretne zgode odnosno da je prvo verbalno a nakon toga i fizički napao suprugu, a zatim i sina dok obranu okrivljenika sud cijeni neuvjerljivom obzirom da ničim nije dokazao svoje tvrdnje niti je doveo u sumnju istinitost iskaza saslušanog svjedoka tim prije što okrivljeni prvo opisuje konkretni događaj nakon čega navodi da se događaja ne sjeća.
6. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je, s obzirom na težinu samog prekršaja i okolnosti pod kojima je počinjen, okrivljenom izrekao kaznu zatvora u trajanju od 9 dana, budući da smatra kako se svrha kažnjavanja može ostvariti upravo izrečenom sankcijom i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje obzirom da je kao otegotnu okolnost našao upornost okrivljenika u ovakvom društveno neprihvatljivom ponašanju obzirom da je prvo primijenio verbalno zatim i fizičko nasilje. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja, čime se izrečena kazna ima smatrati izvršenom.
7. Odbija se prijedlog tužitelja da se prema okrivljenom izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, obzirom da tijekom postupka nisu utvrđene okolnosti koje bi opravdavale izricanje konkretne mjere.
8. Temeljem članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka obzirom da je nezaposlen.
9. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 21. listopada 2025.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. AJ, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
