REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž Ovr-187/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Dubravki Šimić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ..., [adresa], , [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Željki Brlečić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Brlečić i partneri u Zagrebu, protiv I. ovršenika UĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Anti Karloviću, odvjetniku u Rijeci i II. ovršenice CĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ispražnjenja i predaje u posjed, rješavajući žalbu ovrhovoditelja, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, od 13. ožujka 2025., poslovni broj: Ovr-815/2023-26, 21. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba ovrhovoditelja ..., ukida rješenje Općinskog suda u Zadru, od 13. ožujka 2025., poslovni broj: Ovr-815/2023-26, i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odgođena je provedba ovrhe u ovom predmetu do pravomoćnog okončanja postupka po tužbi ovršenika radi proglašenja ovrhe nedopuštenom u predmetu Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-952/2024.
2. Protiv rješenja žalbu je pravovremeno podnio ovrhovoditelj zbog razloga navedenih u članku 353. stavak 1. točke 1. -3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 – ispravak, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se rješenje ukine i prijedlog za odgodu ovrhe odbije.
3. Ovršenici nisu podnijeli odgovor na žalbu
4. Žalba je osnovana.
5. Osnovani su žalbeni navodi da je pobijano rješenje nerazumljivo, čime se sadržajno ukazuje na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a.
6. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je prihvatio prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe jer zaključuje da su ispunjene pretpostavke za odgodu ovrhe propisane odredbom članka 65. stavak 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje u tekstu: OZ).
6.1. U obrazloženju rješenja prvostupanjski sud navodi da je ispunjena jedna od pretpostavki iz članka 65. stavak 1. OZ-a za odgodu ovrhe jer je ovršenik podnio tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, a koji postupak se vodi pred prvostupanjskim sudom pod poslovnim brojem: P-952/2024. Istovremeno navodi da ovršenik ne bi bio dužan u smislu članka 65. stavak 1. OZ-a učiniti vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, a imajući u vidu nespornu činjenicu da je ovršenik, kao tužitelj, podnio tužbu protiv ..., radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o kreditu na temelju kojeg je određena ovrha, zbog nepoštenih ugovornih odredbi, pa iz navedenog obrazloženja nije jasno što je predmet spora u predmetu Općinskog suda u Zadru poslovni broj: P-952/2024.
7. Izrekom pobijanog rješenja ovrha se odgađa do pravomoćnog okončanja postupka po tužbi ovršenika radi proglašenja ovrhe nedopuštenom u predmetu prvostupanjskog suda poslovni broj: P-952/2024, pa je suprotan izreci zaključak prvostupanjskog suda, da u situaciji kada je ovršenik podnio tužbu radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o kreditu zbog nepoštenih ugovornih odredbi, nije dužan u smislu članka 65. stavak 1. OZ-a, učiniti vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu.
8. Nadalje, u obrazloženju rješenja prvostupanjski sud navodi da se pred prvostupanjskim sudom vodi i ovršni postupak poslovni broj: Ovr-102/2020 između istih stranaka, na nekretnini ovršenika, a po ovršnoj ispravi koja je temelj ovog ovršnog postupka i to, Ugovor o [broj kredita] sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine, solemniziranog dana 20. travnja 2005., po javnom bilježniku Dariji Grigillo Ramljak iz [adresa] pod posl.br. OU-293/05-1 i Aneksa br. 1 uz Ugovor o [broj kredita] sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine solemniziranog dana 4. svibnja 2005. po javnom bilježniku Dariji Grigillo Ramljak iz [adresa] pod posl.br. OU-293/05-2, Ugovora o [broj kredita] sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine solemniziranog dana 20. srpnja 2005. po javnom bilježniku Alkici Kolega Zubčić iz [adresa] pod posl.br. OU-533/05-2, Aneksa br. 1. uz Ugovor o [broj kredita] sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine solemniziranog dana 24. veljače 2006. po javnom bilježniku Alkici Kolega Zubčić iz [adresa] pod posl.br. OU-533/05-2 i Aneksa br. 2 uz Ugovor o [broj kredita] sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine solemniziranog dana 23. ožujka 2006. po javnom bilježniku Alkici Kolega Zubčić iz [adresa] pod posl.br. OU-533/05-2 i Ugovora o [broj kredita] sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine solemniziranog dana 18. ožujka 2003. po javnom bilježniku Dariji Grigillo Ramljak iz [adresa] pod poslovnim brojem OU-231/03-1, te da je sud u tom ovršnom postupku donio rješenje kojim se odgađa provedba ovrhe do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi kod prvostupanjskog suda poslovni broj: P-952/2024., dakle postupka za koji ovršenik i u ovom postupku predlaže odgodu do pravomoćnog okončanja parničnog postupka, a koje rješenje je potvrđeno odlukom Županijskog suda u Sisku posl. br. Gž Ovr-156/2024 od 02. srpnja 2024.
9. Osnovano se ukazuje žalbom da je ovršna isprava temeljem koje se vodi ovaj ovršni postupak, Zapisnik o potvrđivanju činjenica i Potvrda o punopravnom vlasništvu nekretnine, ovjeren kod javnog bilježnika Ilinke Lisonek poslovni broj: OU-396/2022. od 15. prosinca 2022., pa se ne radi o istovjetnoj ovršnoj ispravi temeljem koje se vodi ovrha u predmetu prvostupanjskog suda poslovni broj: Ovr-102/2020, na koji se u obrazloženju poziva prvostupanjski sud.
10. Također, osnovano ovrhovoditelj iznosi u žalbi da je ovršenik protiv rješenja o ovrsi prvostupanjskog suda poslovni broj: Ovr-815/2023 od 17. kolovoza 2023., kojim je određena ovrha udaljenjem ovršenika i svih njihovih stvari, te predajom nekretnine, vlasništvo ovrhovoditelja, slobodne od osoba i stvari u posjed ovrhovoditelju, izjavio žalbu, koja je odbijena kao neosnovana rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj: Gž Ovr-169/2024 od 28. listopada 2024., iz čega bi proizlazilo da je ovršna javnobilježnička isprava, temeljem koje je određena ovrha, prošla sudsku kontrolu, pa bi iz navedenih činjenica proizlazilo da ovršenik mora učiniti vjerojatnim da su kumulativno ispunjene pretpostavke za odgodu ovrhe propisane člankom 65. stavak 1. OZ-a.
11. Zbog navedenog, žalba je prihvaćena i prvostupanjsko rješenje ukinuto, sukladno članku 380. točka 3. ZPP-a, te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
12. U nastavku postupka prvostupanjski sud će otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka, te će nakon toga donijeti novu odluku o prijedlogu ovršenika za odgodu ovrhe.
13. Kod donošenja nove odluke vodit će računa da se ovrha u ovoj pravnoj stvari vodi na temelju ovršnih isprava - Zapisnika o potvrđivanju činjenice i Potvrde o punopravnom vlasništvu nekretnine, ovjerenih kod javnog bilježnika 15. prosinca 2022. broj: OU- 396/2022, temeljem kojih isprava se ovrhovoditelj u zemljišnoj knjizi uknjižio kao vlasnik nekretnine koju u posjedu drži ovršenik, kao i da se parnica u predmetu prvostupanjskog suda poslovni broj: P-952/2024, ne vodi radi utvrđenja ništetnosti tih ovršnih isprava.
14. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.
Slavonski Brod, 21. listopada 2025.
Sutkinja
Dubravka Šimić
