Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26D
Poslovni broj: Kž-503/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, predsjednika vijeća te Ljiljane Kolenko i Rajka Kipkea, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv osuđenika MU, zbog kaznenih djela iz čl. 233. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018. i 126/2019., dalje: KZ) i dr., odlučujući o žalbi oštećenika TD Petgrad d.o.o. Koprivnica, protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovnog broja: Kv-15/2025-7; K-181/2022 od 27. lipnja 2025., u sjednici održanoj 21. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba oštećenika TD Petgrad d.o.o. Koprivnica kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je, na temelju čl. 564. st. 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025., dalje: ZKP, valja napomenuti da prvostupanjski sud pri navođenju brojeva Narodnih novina u kojima je ZKP objavljen zajedno sa izmjenama i dopunama nije naveo broj 72/2025. , iako su navedene izmjene i dopune bile na snazi u vrijeme donošenja pobijanog rješenja), prema osuđeniku MU obustavljen postupak opoziva uvjetne osude prema pravomoćnoj prvostupanjskoj presudi Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: K-181/2022-15 od 23. ožujka 2023.
2. Protiv tog rješenja pravovremeno je podnio žalbu oštećenik TD Petgrad d.o.o. Koprivnica, zbog pogrešne primjene KZ, uz prijedlog da drugostupanjski sud usvoji žalbu i ukine pobijano rješenje.
3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-577/2025-3 od 26. kolovoza 2025. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Žalitelj navodi da je donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud prekoračio ovlasti koje ima po Zakonu vezano uz opoziv uvjetne osude. Pri tome ističe da nisu protekle tri godine provjere osuđenika da ne počini novo kazneno djelo, iako je protekao rok iz čl. 62. st. 1. KZ za plaćanje prouzročene štete oštećenicima s danom 22. svibnja 2025., što je godinu dana od isteka roka određenog za izvršenje posebne obveze iz čl. 62. KZ. Smatra da je potrebno da budu ispunjene kumulativne pretpostavke opisane u čl. 58. st. 7. i 8. KZ.
6. Pretpostavke iz čl. 58. st. 7. i 8. KZ, ne moraju biti kumulativno ispunjene.
7. Prvostupanjski sud je pobijano rješenje donio ispravno primijenivši čl. 564. st. 4. ZKP. Odnosno, nakon što je ustanovio da nema osnove za donošenje rješenja o opozivu uvjetne osude (čl. 58. st. 8. KZ), sud prvog stupnja je rješenjem obustavio postupak opoziva uvjetne osude.
8. S obzirom na navedeno, žalba oštećenika nije osnovana, a kako je ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st. 4. ZKP utvrđeno da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP i da nije povrijeđen KZ na štetu okrivljenika, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP donijeti rješenje kao u izreci.
U Varaždinu 21. listopada 2025.
Predsjednik vijeća
Igor Pavlic
