REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA KRK

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg bana Josipa Jelačić 5, Krk

Poslovni broj: Pp-1321/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Ines Hodanić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljene TŠ, radi prekršaja iz članka 150. stavak 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju i dr., povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: 116-02/23-01/4153 od 08. prosinca 2023., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja,

presudio je

Okrivljena TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], otac T i majka Z, djevojačko F, rođena **.**.1952. u Puntu, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], pismena, VKV, trgovac, umirovljenica, udana, dvoje djece, s mjesečnom mirovinom od 406,00 (četiristo šest) eura i od iznajmljivanja, prekršajno neosuđivana po evidenciji Ministarstva pravosuđa RH.

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

k r i v a  j e

1.što

okrivljena u svojstvu poslodavca je koristila rad radnice TŠI, na poslovima čišćenja apartmana i okućnice, Apartmana Dado & Dea u [adresa], iznajmljivača Marković, u radzoblju od 01. lipnja 2023. do 01. kolovoza 2023. u kontinuitetu i radnom vremenu od tri do osam sati dvevno svaki dan, a koji poslovi s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježje posla za koje se zasniva radni odnos, budući da je radnica obavljala poslve iz djelatnosti poslodavca na sredstvima rada poslodavca, u radnom vremenu određenom po poslodavcu prema uputama i pod nadzorom poslodavca, a koji je -  2

-

propustio prije početka rada uručiti pisanu potvrdu o sklopljenu ugovoru o radu, budući da ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku prije početka rada, te je time počinila prekršaj iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu, a kažnjivo po članku 229. stavak 2. u svezi stavka 1. točka 3. istog članka istog Zakona.

2.što

okrivljena u svojstvu poslodavca je koristila rad radnice navedene pod točkom 1. izreke na način kako je opisano pod točkom 1., a koju radnicu je propustila prijaviti obveznom mirovinskom osiguranju prije početka rada dana 01. lipnja 2023, odnsono nastanka okolnosti na osnovu koje se stječe status osigurane osobe, niti je to učinila do dana nadzora,

te je time počinila prekršaj iz članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, a kažnjivo po članku 172. stavak 2. točka 5. istog Zakona.

3.što

okrivljena, u svojstvu poslodavca je koristila rad radnice navedene pod točkom 1., na način naveden pod točkom 1., a za koju radnicu je propustila u zakonom propisanom roku od osam dana od dana nastanka okolnosti na osnovu koje se stječe status osigurane osobe, tj. najkasnije do 09. lipnja 2023., podnijeti prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje, niti je to učinla do dana nadzora.

te je time počinila prekršaj iz članka 120. stavak 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, a kažnjivo po članku 150. stavak 2., u svezi stavkom 1. točka 2. istog članka istog Zakona.

te joj se temeljem istih propisa, uz primjenu članka 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura za prekršaj pod točkom 1 izreke,

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura za prekršaj pod točkom 2 izreke,

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura za prekršaj pod točkom 3 izreke,

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.

Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćenom, ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a,

-  3

-

okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti, a ako okrivljena ne plati trošak postupka, isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate.

Obrazloženje

1.Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, dana 08. prosinca 2023., podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljene, radi počinjenih prekršaja naznačenih u izreci ove presude.

2.Okrivljena je u obrani navela, da je djelomično točno to što je navedeno u Optužnom prijedlogu.

Izjavila je, da je točno to da je navedena osoba ZŠI bila kod nje tijekom 2023. i to od 01.06. te misli da je to bilo do 01.08. ili 31.07.2023. Nadalje je izjavila, da je s navedenom osobom dogovorila se, jer kako su ona i suprug tražili ženu za pomoć u čišćenju apartmana, da se navedena osoba javila, da je s njom obavljen razgovor te je ona predložila da će im pomagati bez naknade, jer je morala napustiti stan u kojem je boravila, jer se taj stan iznajmljivao. Izjavila je, kako je ista tražila da u periodu od 01. lipnja do 01. listopada 2023. ostane kod njih u tom smještaju, da su se tako dogovorile, da će ona njoj pomagati čistiti apartmane, dok ona ima goste u zamjenu za stan i to bez naknade. Napomenula je, da je sve to bio usmeni dogovor između njih, te da ona nezna što se točno dogodilo, odnosno što je ona sa njenim suprugom razgovarala, te da joj je muž došao negdje u sedmom mjesecu, odnosno taj dan kada je otišla i rekao da ona odlazi. Nadalje je izjavila, da joj je TŠI rekla da pita supruga što se dogodilo, ali da ona zna što će poduzeti i otišla je i da ju je pitala kamo ide i da je ona odgovorila da ide kod prijateljice u Pulu. Navela je, da joj je rekla da joj je suprug bolestan i ako joj smeta nešto da joj kaže, ali ona nije htjela reći. Napomenula je, da se ona nije nikada požalila u to vrijeme dok je bila kod njih da joj je suprug nešto rekao i da joj smeta. Izjavila je, da nakon što joj je navedena osoba koja je bila smještena kod njih, otišla, da joj je poslala mail u kojem je tražila da joj isplatie određeni iznos u protivno da će ih prijaviti inspektoratu. Napomenula je, da je smatrala da je dogovor bio između njih da joj se ne isplaćuje ništa u zamjenu za stan, da joj ona nije htjela isplatiti taj iznos. Istaknula je, da su ona i suprug suvlasnici, odnosno da dio apartmana glasi na nju, a dio na supruga.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka od 18. rujna 2023., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 07. prosinca 2023., rješenje upravnog odjela za turizam, poduzetništvo i ruralni razvoj od 08.06.2020. te od 05.06.2020., te prekršajnu evidenciju za okrivljenu.

Svjedok ZŠI je Državnom inspektoratu 18. rujna 2023. izjavila, da se 17.04.2023. javila na oglas gđe TŠ, kojim je tražila ženu za ispomoć u čišćenja apartmana za izjanmljivanje turistima, a da se radi o Apartmanima Dado & Dea u [adresa], na adresi [adresa]. Navela je, da su se dogovorile 07.05.02023. i da su na dogovor došli oboje i TŠ i njezin -  4

-

suprug ZŠ s obzirom da imaju ukupuno sedam apartmana za iznajmljivanje i da su oboje bili poslodavci. Izjavila je, da su se dogovorili da počne raditi od 01.06.2023., a da bi završetak bio negdje u rujnu, ovisno o tome do kada će apartmani biti popunjeni. Izjavila je, da su joj objasnili koje će poslove raditi te da su joj ponudili za taj posao 800,00 eura a da bi isplata bila svakog prvog u mjesecu te da su joj dali samostalan smještaj u kući, odvojeni studio stan u podrumu i da su se dogovorili da će slobodne dane imati onih dana kada ne bude apartmana za čistiti, a što je bilo korektno. Navela je, da je počela sa radom 01.06.2023. i da je sve bilo korektno tijekom lipnja, ali da su problemi počeli tijekom srpnja i to zbog neisplate dogovorene plaće, jer da joj je rečeno da nije bilo puno gostiju, da imaju financijske obveze koje moraju podmiriti, da je srpanj popunjen i da će je za par tjedana isplatiti, te da je ona pristala na to. Izjavila je, kako do isplate nije došlo do kraja srpnja 2023., da je počela propitkivati kada može očekivati isplatu, ali da su poslodavci postali neugodni, a naročito gospodin ZŠ. Navela je to, da ona nije imala slobodne dane. Izjavila je, da dana 01.08.2023. kada je trebala primiti drugu plaću, a ni prvu još nije, da ju je gospodin ZŠ istjerao iz kuće i to sve zbog toga što je odbila njegovu izjavu da nema pravo na svoje slobodno vrijeme. Izjavila je, da je tek tada saznala da ju supružnici ZŠ nisu prijavili da radi za njih nego su tražili kao da stanuje kod njih što je naravno i odbila, a čemu se ona suprotstavila, jer nisu ispunili obaveze prema njoj.

Nakon što je upoznata sa iskazom svjedokinje, okrivljena je iskazala da to nije točno što je ona izjavila.

4.Na temelju obrane okrivljene te provedenog dokaznog postupka, Sud smatra dokazanim djela okrivljene na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

5. Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena počinila djela prekršaja iz članka 14. stavka 3. Zakona o radu, članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju te članka 120. stavak 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, a što proizlazi iz dokaza koji su provedeni u ovom postupku, a djelomično i iz iskaza okrivljene koja ne spori da je ZŠI radila kod nje na pomoćnim poslovima u čišćenju apartamana te da je boravila u njihovoj kući od 01. lipnja 2023., pa do 01.08.2023., te je navela da za obavljanje tih poslova joj nije isplaćena nikakva naknada niti je zaključen ugovor o radu s istom, jer su se usmeno dogovorile da će za te poslove kod njih besplatno živjeti.

6.Kako su se u djelima okrivljene stekla sva obilježja prekršaja iz citiranih odredbi navedenih zakonskih propisa, Ista je proglašena krivom i osuđena.

7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne, sudac je uzeo u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona, te je kao olakotne okolnost cijenio dosadašnju neosuđivanost okrivljene.

8.Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.

U Krku 21. listopada 2025.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Ines Hodanić

Branka Kolač

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenoj

3. Spis