K-866/2025-14

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Lovorki Kraljević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Ivšak, u kaznenom postupku protiv okrivljenog KV zbog produljenog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. u vezi s čl. 52. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-750/2025 od 11. kolovoza 2025., izmijenjene 20. listopada 2025., nakon javne rasprave održane 20. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenog KV, njegovog branitelja Dina Radića, odvjetnika u Splitu, te savjetnice u ODO Split KVM, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o

OKRIVLJENIK: KV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i GV, rođene G, rođen **.**.1992. u [adresa],  s  boravištem  u [adresa],  na  adresi [adresa] (u obiteljskoj kući kod IV), državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac troje maloljetne djece, pismen sa završenom osnovnom školom, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovan,

osuđivan,

k r i v  j e

I. što je u vremenu od 17. srpnja 2025. do 21. srpnja 2025. u Makarskoj, Europske zajednice 2, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, u četiri navrata ušao u prodavaonicu broj F 193 Lidl u vlasništvu trgovačkog društva LIDL Hrvatska d.o.o. k.d., te je s prodajnih polica trgovina uzeo, odnio i za sebe zadržao prodajne artikle, pa je tako:

- dana 17. srpnja 2025. u 12,12 sati, s police prodajnog prostora uzeo 3,150 kg dalmatinske pancete, šest komada Cheddar sira, pet komada biljnog likera i 1,12 kg sira Old Amsterdam, ukupne vrijednosti 113,65 EUR-a,

- dana 17. srpnja 2025. u 16,30 sati, s police prodajnog prostora uzeo šest komada Lino Lade milk, 3,320 kg dalmatinske pancete, tri pakiranja pršuta od 500 gr, tri pakiranja pršuta od 200 gr i četiri komada istarskog žlomprta, ukupne vrijednosti 192,80 EUR-a,

- dana 21. srpnja 2025. u 10,25 sati, s police prodajnog prostora uzeo 2,46 kg dalmatinske pancete, 0,668 kg slanine na slavonski, 1,22 kg sira Old Amsterdam, pet komada sira Cheddar, dva komada biljnog likera i jednu termo vrećicu, ukupne vrijednosti 134,48 EUR-a,

- dana 21. srpnja 2025. u 13,40 sati, s police prodajnog prostora uzeo je više komada pakirane dalmatinske pancete, slavonske slanine, sira Amsterdam, sira Cheddar, 2 biljna likera, termo vrećice, 2 kulena, 2 budžole, ukupne vrijednosti 102,50 EUR-a,

oštetivši time društvo LIDL Hrvatska d.o.o. k.d., za sveukupan iznos od 543,43 EUR- a,

dakle, s namjerom izvršio više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima je tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, koje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,

II. čime je počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine – krađom – djelo opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. u vezi s člankom 52. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje: KZ/11).

III. Stoga se okrivljeni KV na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

IV. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08) oštećenom trgovačkom društvu Lidl Hrvatska d.o.o. k.d., OIB: 66089976432, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev za naknadu štete u iznosu od 543,43 (petsto četrdeset tri eura i četrdeset tri centa) eura, koji iznos je okrivljenik KV dužan isplatiti navedenom oštećenom društvu u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, dok se za više traženo (pripadajuće zakonske zatezne kamate) oštećenik upućuje da isto može ostvariti u parnici.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 dužan je okrivljeni KV u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude podmiriti trošak kaznenog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, što se odnosi na paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-750/2025 od 11. kolovoza 2025. protiv okrivljenog KV zbog produljenog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. u vezi s čl. 52. KZ/11. Navedena optužnica potvrđena je rješenjem broj Kov-540/2025 od 29. kolovoza 2025.

2. Na raspravi održanoj 20. listopada 2025. zastupnica optužbe uredila je činjenični opis iz optužnice na način da se iz pretposljednjeg retka, ispred brojke "543,43", briše riječ "oko". U preostalom dijelu činjenični opis ostao je neizmijenjen.

2.1. Na raspravi održanoj 20. listopada 2025., prilikom očitovanja o izmijenjenoj optužnici, okrivljeni KV izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, nakon čega je iznio svoju obranu, a zatim je pročitan zapisnik Policijske postaje Makarska o ispitivanju okrivljenika sukladno čl. 208.a ZKP/08 od 22. srpnja 2025. (listovi 31-34 spisa) i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (omot 35 spisa) te je pročitan zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog KV od 23. srpnja 2025. (listovi 61-64 spisa) i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (omot 65 spisa).

3. Na temelju čl. 431. st. 3. i 4. ZKP/08, iz spisa su kao nezakoniti dokazi izdvojene službene zabilješke Policijske postaje Makarska o obavljenim obavijesnim razgovorima s DV (listovi 12 i 36 spisa), koji materijali će se nakon pravomoćnosti rješenja o izdvajanju zatvoriti u poseban omot i predati sucu istrage radi čuvanja odvojeno od ostalih spisa, i ne mogu se razgledati niti koristiti u postupku. Navedene službene zabilješke sastavljene su na temelju obavijesti policije dobivenih od građana, a takve obavijesti ne mogu se koristiti u postupku i na njima se ne može temeljiti sudska odluka.

4. U nastavku dokaznog postupka, na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 suglasnošću stranaka, pročitan je zapisnik Policijske postaje Makarska o ispitivanju svjedoka DV od 7. kolovoza 2025. (listovi 82-84 spisa) i zapisnik Policijske postaje Makarska o ispitivanju svjedoka VV od 7. kolovoza 2025. (listovi 85-86 spisa).

4.1. Na temelju članka 430. u vezi s člankom 329. i 330. ZKP/08 pročitane su i pregledane isprave te su reproducirane snimke, i to: dopis trgovačkog društva Lidl Hrvatska d.o.o. k.d. (list 13 spisa), fotografije izuzete sa snimke nadzorne kamere trgovine Lidl Hrvatska d.o.o. k.d. (listovi 16-19 spisa), DVD sa snimkom nadzorne kamere Lidl Hrvatska d.o.o. k.d. od 17. srpnja 2025. (omot 20 spisa), DVD sa snimkom nadzorne kamere Lidl Hrvatska d.o.o. k.d. od 21. srpnja 2025. (omot 21 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Makarska broj: 00340527 od 22. srpnja 2025. (list 22 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Makarska broj: 00340529 od 22. srpnja 2025. (list 23 spisa), zapisnik Policijske postaje Makarska o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 22. srpnja 2025. (list 24 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Makarska broj: 00340526 od 22. srpnja 2025. (list 25 spisa), zapisnik Policijske postaje Makarska o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 22. srpnja 2025. (list 26 spisa), fotografije okrivljenika KV (listovi 27-29 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika Lidl Hrvatska d.o.o. k.d. s popisom ukradenih artikala za 17. i 21. srpnja 2025. (listovi 87-91 spisa), pravomoćna presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-478/2025-10 od 24. travnja 2025. s potvrdom pravomoćnosti te pravomoćna presuda Općinskog suda u Metkoviću broj K- 127/2024-2 od 11. veljače 2025. s potvrdom pravomoćnosti.

5. Na kraju dokaznog postupka pročitani su uvjerenje iz kaznene evidencije od 15. listopada 2025. (listovi 135-136 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije od 17. listopada 2025. (listovi 137-139 spisa) za okrivljenika.

6. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, utvrđeno je da je okrivljeni KV počinio produljeno kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. u vezi s čl. 52. KZ/11 na način opisan u izreci.

7. Kazneno djelo krađe čini onaj tko tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji.

8. U postupku je činjenično stanje bilo u cijelosti nesporno, i to da je okrivljeni KV u vremenu od 17. srpnja 2025. do 21. srpnja 2025. u Makarskoj, Europske zajednice 2, u četiri navrata ušao u prodavaonicu broj F 193 Lidl u vlasništvu trgovačkog društva LIDL Hrvatska d.o.o. k.d. te s prodajnih polica trgovina uzeo, odnio i za sebe zadržao prodajne artikle, pa je tako 17. srpnja 2025. u 12,12 sati s police prodajnog prostora uzeo 3,150 kg dalmatinske pancete, šest komada Cheddar sira, pet komada biljnog likera i 1,12 kg sira Old Amsterdam, ukupne vrijednosti 113,65 eura, 17. srpnja 2025. u 16,30 sati s police prodajnog prostora uzeo šest komada Lino Lade milk, 3,320 kg dalmatinske pancete, tri pakiranja pršuta od 500 gr, tri pakiranja pršuta od 200 gr i četiri komada istarskog žlomprta, ukupne vrijednosti 192,80 eura, 21. srpnja 2025. u 10,25 sati s police prodajnog prostora uzeo 2,46 kg dalmatinske pancete, 0,668 kg slanine na slavonski, 1,22 kg sira Old Amsterdam, pet komada sira Cheddar, dva komada biljnog likera i jednu termo vrećicu, ukupne vrijednosti 134,48 eura, te 21. srpnja 2025. u 13,40 sati s police prodajnog prostora uzeo više komada pakirane dalmatinske pancete, slavonske slanine, sira Amsterdam, sira Cheddar, 2 biljna likera, termo vrećice, 2 kulena, 2 budžole, ukupne vrijednosti 102,50 eura, oštetivši time društvo LIDL Hrvatska d.o.o. k.d. za sveukupan iznos od 543,43 eura.

9. Naime, iznoseći svoju obranu na raspravi (list 142 spisa) okrivljenik je naveo da priznaje u cijelosti počinjenje kaznenog djela kako mu se to stavlja na teret izmijenjenom optužnicom i da je djelo počinio u vrijeme, u mjestu i na način kako ga se to tereti optužnicom. Žao mu je i kaje se zbog onog što je počinio, obećava da to više nikada neće ponoviti. Ovo djelo je počinio ne razmišljajući o posljedicama svog ponašanja. U to vrijeme posvađao se sa svojom suprugom koja živi u [adresa] s njihovo troje djece. Ovo vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru navelo ga je da promisli o svojim postupcima i potpuno mu je jasno da je pogriješio i da na ovaj način ne može dalje u životu. Plan mu je po izlasku iz istražnog zatvora pronaći posao da svojim radom počne ostvarivati sredstva koja su mu potrebna za život kao i za uzdržavanje njegove djece. O njegovim kćerima i sinu skrbi njegova supruga kojoj pomažu njezini roditelji, a oni također žive u [adresa]. Njegovi roditelji povremeno novčano doprinose za uzdržavanje djece. Brak između njega i supruge nije razveden i još uvijek se nada da će njihov brak opstati. Njegova djeca teško proživljavaju ovu situaciju u kojoj se našao, a pod time misli na njegov boravak u istražnom zatvoru kao i na izdržavanju kazne koja mu je ranije izrečena zbog izazivanja prometne nesreće sa smrtnom posljedicom, a izdržao je kaznu od 2 godine i 10 mjeseci. Prije je radio kao dostavljač i taksist, ima radnog iskustva i čvrsto je odlučio da će se ponovno zaposliti i nastaviti uredan život. Spreman je nadoknaditi štetu društvu Lidl Hrvatska, a u tome će mu pomoći njegovi roditelji kojima će on nadoknaditi taj iznos čim se zaposli.

10. Priznanje okrivljenika potkrijepljeno je i drugim izvedenim te prethodno pobrojanim dokazima (odlomci 4. i 4.1.) pa ga sud prihvaća kao istinito.

11. Odredbom članka 23. KZ/11 propisano je da je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

11.1. Što se tiče ubrojivosti okrivljenika, ona tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa sud uzima da je on u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv.

12. Vezano za subjektivni odnos okrivljenika prema počinjenom kaznenom djelu, utvrđeno je da je on to djelo počinio s izravnom namjerom, jer je bio svjestan svojih postupaka i posljedica koje iz njih proizlaze, pa je ipak poduzeo radnje opisane u izreci s ciljem da se neosnovano okoristi raznim prehrambenim proizvodima i alkoholnim pićima, čija vrijednost u dva navrata nije prelazila vrijednost od 132,72 eura.

12.1. Okrivljenik je s namjerom izvršio više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog kaznenog djela, a one s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, pa je u konkretnom slučaju riječ o produljenom kaznenom djelu (čl. 52. KZ/11).

12.2. U odredbi čl. 228. st. 2. KZ/11 propisano je da će se, ako je vrijednost ukradene stvari mala, a počinitelj je postupao s ciljem prisvajanja stvari takve vrijednosti, on kazniti kaznom zatvora do jedne godine. Prema čl. 87. st. 30. KZ/11 vrijednost stvari, imovinskog prava i imovinske koristi je mala ako ne prelazi 132,72 eura. U čl. 52. st. 4. KZ/11 propisano je da, ostvaruju li se pojedinim radnjama obilježja više istih kaznenih djela, produljeno kazneno djelo će se pravno označiti uzimajući u obzir zbroj vrijednosti svih stvari, imovinskih prava i koristi pribavljenih odvojenim radnjama. U konkretnom slučaju, vrijednost otuđenih predmeta u dva zasebna navrata (u radnjama od 17. i 21. srpnja 2025., koje su opisane u alinejama 1. i 4. činjeničnog opisa pod točkom I. izreke) bila je manja od 132,72 eura, ali ukupna vrijednost u sva četiri navrata zajedno iznosi 543,43 eura, pa je produljeno kazneno djelo kvalificirano kao temeljni oblik krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11.

13. Pored ubrojivosti i oblika krivnje, kod okrivljenika je ujedno postojala i svijest o protupravnosti takvog njegovog postupanja, odnosno on je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno. Sama svijest o protupravnosti svodi se zapravo na zahtjev da počinitelj kaznenog djela mora biti svjestan društveno-opasnog značenja svojih radnji, čega je okrivljenik nesumnjivo bio svjestan kao odrasla poslovno sposobna osoba.

14. Na strani okrivljenika nije utvrđeno da bi on postupao u zabludi kako o protupravnosti djela, biću djela ili o okolnostima koje isključuju protupravnost, što znači da nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

15. Stoga je okrivljeni KV kriv zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci.

16. Na okrivljenika je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela - KZ/11, koji propis se naknadno nije mijenjao.

17. Nakon što je utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim, trebalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 te pritom ocijeniti sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja i stupanj povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život i njegove osobne prilike.

18. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njegovo cjelovito priznanje počinjenja kaznenog djela, čime je u znatnoj mjeri pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju njegovog trajanja, te iskazano žaljenje i kajanje koje sud ocjenjuje iskrenima i koji ukazuju na okrivljenikovu samokritičnost. Olakotnom okolnošću sud je cijenio i okrivljenikovu spremnost da oštećeniku nadoknadi štetu te okrivljenikovo korektno držanje na raspravi.

19. S druge strane okrivljeniku je u otegotnom smislu uzeta u obzir njegova dosadašnja višestruka osuđivanost, i to presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1754/17 od 11. lipnja 2018., pravomoćnom 11. listopada 2018., zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1. i 4. KZ/11 kojom je osuđen na kaznu zatvora od 3 godine i 4 mjeseca, presudom istog suda broj K-2054/2019 od 3. siječnja 2020., pravomoćnom 25. veljače 2020., zbog kaznenog djela neizvršenja sudske odluke iz čl. 311. st. 2. KZ/11 kojom je osuđen na kaznu zatvora od 5 mjeseci, presudom Općinskog suda u Metkoviću broj K-127/2024 od 11. veljače 2025., pravomoćnom 27. veljače 2025., zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 kojom mu je izrečena uvjetna osuda uz kaznu zatvora od 6 mjeseci i rok provjeravanja od 2 godine, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-478/2025 od 24. travnja 2025., pravomoćnom 2. srpnja 2025., zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. KZ/11 kojom mu je izrečena uvjetna osuda uz kaznu zatvora od 1 godine i rok provjeravanja od 3 godine te presudom Općinskog suda u Splitu broj K-1122/2024 od 22. studenoga 2024. osuđen zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 te mu je izrečena djelomična uvjetna osuda uz neuvjetovani dio kazne zatvora od 6 mjeseci i uvjetovani dio kazne zatvora od 1 godine uz rok provjeravanja od 3 godine, pri čemu se ističe da je ova potonja presuda postala pravomoćna 8. kolovoza 2025., dakle, nakon vremena izvršenja predmetnog kaznenog djela. Sud je okrivljeniku otegotnom cijenio i činjenicu što je u razdoblju od 2023. do 2025. godine višekratno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o prebivalištu, Zakona o osobnoj iskaznici i Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Otegotnim je trebalo valorizirati i činjenicu da je okrivljenik predmetno kazneno djelo počinio kršeći rokove provjeravanja koji su mu određeni naprijed citiranim pravomoćnim presudama broj K-127/2024 i K-478/2025., koje je sud pribavio iz sustava eSpisa i pročitao u dokaznom postupku.

20. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora do 3 godine), a posebno imajući na umu dosadašnju višestruku kaznenu i prekršajnu osuđivanost okrivljenika, sud smatra da se svrha kažnjavanja u odnosu na njega može ostvariti samo osudom na zatvorsku kaznu.

20.1. Stoga je okrivljeni KV, na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, koja sankcija će, po uvjerenju ovog suda, utjecati prije svega na njega da ubuduće više ne čini kaznena djela te na sve građane da poštuju pravni sustav i da nitko ne počini kazneno djelo.

21. Iako je Općinsko državno odvjetništvo u Splitu na raspravi predložilo da se okrivljeniku opozovu uvjetne osude iz presuda broj K-127/2024 i K-478/2025, stajalište je suda da je okrivljenika bilo primjereno osuditi na bezuvjetnu kaznu zatvora od 10 mjeseci, a pritom mu ne opozvati uvjetne osude iz citiranih presuda, jer se u konkretnom slučaju radi o fakultativnom opozivu uvjetne osude (čl. 58. st. 2. KZ/11), a s obzirom na sve naprijed izložene olakotne okolnosti, a osobito okrivljenikovo priznanje i njegovu spremnost da oštećeniku nadoknadi štetu te cijeneći visinu štete prouzročene kaznenim djelom (od 543.43 eura), sud ocjenjuje da će se izrečenom kaznom zatvora od 10 mjeseci u dostatnoj mjeri izraziti individualizirana i zakonom predviđena društvena osuda i moralni prijekor za počinjeno kazneno djelo te jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecati na okrivljenika, kao i na druge, da ne čine kaznena djela. U tom kontekstu, ocjena je suda da bi se opozivanjem uvjetnih osuda i izricanjem okrivljeniku strože kazne zatvora od one izrečene pretjerano naglasila retributivna sastavnica svrhe kažnjavanja.

22. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08, oštećenom trgovačkom društvu Lidl Hrvatska d.o.o. k.d., OIB: 66089976432, dosuđen je imovinskopravni zahtjev za naknadu štete u iznosu od 543,43 eura, koji iznos je okrivljenik KV dužan isplatiti navedenom oštećenom društvu u roku od 2 mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude jer je u postupku bilo nesporno da je tom oštećeniku nastupila šteta upravo u gore navedenom iznosu. Pritom je oštećenik s ostatkom imovinskopravnog zahtjeva koji se odnosi na zatražene zakonske zatezne kamate upućen u parnicu.

23. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, a radno je sposoban, to je na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 obvezan da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude podmiri trošak kaznenog postupka u iznosu od 200,00 eura, što se odnosi na paušalnu svotu koja je određena uzevši u obzir trajanje i složenost sudskog postupka i broj poduzetih radnji. Okrivljeniku će po pravomoćnosti ove presude posebnim podneskom biti dostavljene upute za plaćanje navedenog troška.

24. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 21. listopada 2025.

SUTKINJA

Lovorka Kraljević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

- okrivljeni KV

- oštećeno trgovačko društvo Lidl Hrvatska d.o.o. k.d.

- u spis