REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4584/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ZČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Juraju Blažičko, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice ŠČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Boženki Jeličić Vnučec, odvjetnici u Zagrebu, uz sudjelovanje mlt. djece FČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. CČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupanih po posebnoj skrbnici JČ, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi razvoda braka, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž Ob-37/2024-4 od 19. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-461/2020-187 od 14. ožujka 2024., ispravljena rješenjem istog suda broj P Ob-461/2020-202 od 22. svibnja 2024., u sjednici održanoj 21. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija u odnosu na postavljena pravna pitanja.
II. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž Ob-37/2024-4 od 19. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob-461/2020-187 od 14. ožujka 2024. ispravljena rješenjem istog suda broj P Ob-461/2020-202 od 22. svibnja 2024.
2. Tužitelj nije dostavio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima koja su činjenične naravi i na koje se ne može dati jednoznačan odgovor te ovise od konkretnih okolnosti svakog pojedinačnog slučaja. Također je potrebno napomenuti da se tuženica pozvala samo na jednu odluku ovoga suda (Rev-655/2018 od 19. svibnja 2020.), a koja se općenito odnosi na dužnost drugostupanjskog suda da mora ocijeniti sve žalbene navode, slijedom čega uopće nije usporediva u odnosu na postavljena pravna pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije.
4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješiti kao u toč. I. izreke.
5. Tuženica se u prijedlogu za dopuštenje revizije pozvala i na povredu ustavnih prava iz čl. 14., čl. 26. i čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav), odnosno na povredu prava na jednakost pred zakonom, prava na nepristran sud i pravo na pravično suđenje. Međutim, ovaj sud je ocijenio da tuženica nije učinila vjerojatnim da joj je povrijeđeno neko od navedenih temeljnih ljudskih prava iz Ustava. To iz razloga jer nižestupanjski sudovi nisu donijeli arbitrarne odluke niti su arbitrarno postupali u postupku, slijedom čega tuženica kod razloga povrede temeljnih ljudskih prava zapravo izražava svoje nezadovoljstvo nižestupanjskim odlukama.
6. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP riješiti kao u toč. II. izreke.
Zagreb, 21. listopada 2025.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
