REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4635/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u ovršnom predmetu I-ovrhovoditeljice SK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Zdeslav Tadić, odvjetnik u Zagrebu, II-ovrhovoditelja Stečajna masa Zadranke d.d. iz Zadra, Uvala Bregdetti 23, koju zastupa stečajni upravitelj Blaž Savić, kojeg zastupa punomoćnik Alen Pešušić, odvjetnik u Zagrebu, te III-ovrhovoditelja JK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednika iza pok. NK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Jelić, Vuković & Handžiski u Zagrebu, protiv ovršenika Isto d.d. u stečaju, Varaždin, Augusta Šenoe 4-6, OIB: 88502209643, kojeg zastupa stečajni upravitelj Tomislav Đuričin, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije trećih osoba EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], i ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], koje zastupa punomoćnica Tihana Škrnjug, odvjetnica u Zagrebu, protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu br. Gž Ovr-14/2024-2 od 9. siječnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu br. Ovr-2001/2010-374 od 21. studenoga 2023., u sjednici održanoj 21. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog za dopuštenje revizije trećih osoba EK i ŽK odbacuje se kao nedopušten.
II. Zahtjev II-ovrhovoditelja za naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Treće osobe EK i ŽK podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu br. Gž Ovr-14/2024-2 od 9. siječnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu br. Ovr- 2001/2010-374 od 21. studenoga 2023.
2. Prijedlog je podnesen pozivom na čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) zbog pravnih pitanja koja predlagatelji smatraju važnim za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni, kao i na temelju čl. 385.a st. 2. ZPP zbog povrede temeljnih ljudskih prava.
3. Na prijedlog za dopuštenje revizije su odgovorili I i II-ovrhovoditelji. I-ovrhovoditelj ističe da je prijedlog nedopušten, te predlaže da se isti odbaci. II-ovrhovoditelj također ukazuje da prijedlog nije dopušten, predlaže isti odbaciti, time da traži i naknadu troškova za sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
4. Prijedlog nije dopušten.
5. Prema odredbi čl. 400. st. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog postupka kojim je postupak pravomoćno završen ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.
6. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je odbio prijedlog trećih osoba, podnositelja prijedloga za dopuštenje revizije, za odgodu ovrhe. Drugostupanjski sud je potvrdio to rješenje. Rješenje drugostupanjskog suda kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je odbijen prijedlog za odgodu ovrhe nije rješenje kojim se postupak pravomoćno završava.
7. Stoga protiv takvog rješenja nije moguće podnijeti niti prijedlog za dopuštenje revizije, niti pak reviziju.
8. Stoga je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten, radi čega je isti valjalo odbaciti primjenom odredbe čl. 389. a st. 1. ZPP u vezi čl. 12. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22).
Zagreb, 21. listopada 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
