REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3671/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika GIMNASTIČKI CENTAR SESVETE j.d.o.o. i II. okrivljenice MAA, zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. t. 30. uz primjenu st. 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 14/19, 24/19, 22/20, 16/22, 15/23 i 42/23) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/24-15/7748, Urbroj: 251-10-72-6/004-25-5 od 25. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 21. listopada 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
I. I-okrivljenik: GIMNASTIČKI CENTAR SESVETE j.d.o.o., OIB: 11354528985, sjedište: Sesvete, Ulica orhideja 4, ime i prezime njezinog predstavnika: MAA, predmet poslovanja: sportska rekreacija, gimnastika, dobit po godišnjem obračunu gubitak, broj zaposlenih: 1, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan
II-okrivljenik: MAA, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja M i I, rođena **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: VŠS, po zanimanju viši sportski trener sportske rekreacije, zaposlena, s primanjima u iznosu od oko 900,00 eura, udana, majka dvoje maloljetne djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v i s u:
što su dana 07.12.2024. u 16:40 sati, u [adresa], kao osobe koje su stekle pravo korištenja vozila registarske oznake [registarska oznaka] na temelju leasinga, ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini
čime su počinili prekršaj i to I-okrivljenik prekršaj iz čl. 147. st. 1. t. 1. kažnjiv po čl.164. st. 1. t. 30. Odluke o komunalnom redu, a II-okrivljenica prekršaj iz čl. 147. st. 1. t. 1. kažnjiv po 164. st. 1. t. 30. uz primjenu st. 2. iste Odluke
pa im se temeljem navedene zakonske odredbe uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I okr.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 90,00 (devedeset) EUR
II okr.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 (šezdeset) EUR
II. I-okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. PZ-a, Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. II-okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. PZ-a, Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona I-okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
V. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona II- okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod gornjim poslovnim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv I. i II. okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude kojim je I. okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 eura i troškovi postupka u iznosu od 26,54 eura, a II. okrivljeniku novčana kazna od 100,00 eura i troškovi postupka u iznosu od 26,54 eura.
2. I. i II. okrivljenik su pravodobno podnijeli prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni prekršajni postupak.
3. Pročitanim izvatkom iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu utvrđeno je da pravnu osobu GIMNASTIČKI CENTAR SESVETE j.d.o.o. zastupa MAA, direktorica, samostalno i pojedinačno.
4. II. okrivljenica je u svoje ime i u ime I.okr. iznijela obranu te iskazala da je točno da su vozilo za koje su stekli pravo korištenja na temelju leasinga 07.12.2024. ostavili na javnoj zelenoj površini i priznaju prekršaj za koji su krivi. Mole nadležni sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir činjenicu da oni žive u mamutici i da je veliki problem s parkirnim mjestima. Na tom dijelu kolnika nisu nikoga ugrozili i znaju da se to vodi kao zelena površina ali na toj zelenoj površini su bile i betonske ploče pa mole sud da to sve uzme u obzir prilikom odlučivanja o visini kazne. Iskazali su da se oni vraćaju doma navečer kasno i u tom periodu je jako teško naći slobodno parkirno mjesto. Firma posluje bez dobiti a ona je na minimalcu te ovakva kazna predstavlja veliki problem za egzistenciju. Žao im je zbog prekršaja i mole sud za blagost.
5. Temeljem provedenoga postupka, obrane i priznanja I. i II. okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da su I. i II. okrivljenici kritične zgode postupili suprotno odredbi čl. 147. st. 1. t. 1. Odluke o komunalnom redu.
6. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da I. okrivljenik nije prethodno prekršajno osuđivan.
7. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da II. okrivljenica nije prethodno prekršajno osuđivana.
8. I. i II. okrivljenici su djelo u cijelosti priznali, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.
9. Stoga je sudac I. i II. okrivljenika proglasio krivima i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona umanjio novčane kazne koje su za I. okr. propisane u iznosu od 600,00 do 1.300,00 eura a za II. okr. u iznosu od 100,00 do 250,00 eura, ispod zakonom propisanog minimuma, cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, prekršajnu neosuđivanost, da I. okrivljenik posluje s gubitkom, da je II. okrivljenica majka dvoje malodobne djeci, općenito tešku gospodarsku situaciju, okolnosti počinjenja prekršaja, dok im otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve prekršaje 11. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura.
12. Paušalni troškovi postupka, propisani su u kunama, te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
13. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 21. listopada 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Renata Josimović, v.r.
Josip Ćorluka
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)
DNA:
1. I. okrivljenik GIMNASTIČKI CENTAR SESVETE j.d.o.o.
2. II. okrivljenica MAA
3. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
