REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-7166/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČK, zbog prekršaja iz čl. 109. st. 2. u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 181. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/1391, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 8. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 21. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljenik: ČK, sin Č i TK, djev. T, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], razveden, dvoje djece, pismen, VSS, zaposlen, po zanimanju grafički dizajner, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja
kriv je
1. što je dana 10. listopada 2024. u 18,40 sati upravljao vozilom M1 marke Porsche, reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Prilesje u smjeru istoka lijevom prometnom trakom u Zagrebu i dolaskom do stupa javne rasvjete 2730-006 iako je bio dužan, nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila kojom prilikom je u izbjegavanju naleta prednjim lijevim dijelom vozila naletio na stražnji desni dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao OK koji se kretao ispred navedenog vozila istim navedenim kolnikom u smjeru istoka lijevom prometnom trakom, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 109. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 109. st. 2. u vezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,
2. što je istom prilikom kao pod točkom 1. izreke nakon prometne nesreće i razmjene osobnih podataka i podataka o vozilu sa drugim sudionikom nesreće OK napustio mjesto događaja, a po dolasku ekipe za očevid vratio se na mjesto događaja gdje je alkotestiran alkometrom marke Dräger 6820 ser. br. ARHK-0250 te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,80 g/kg kao i da je konzumirao alkoholna pića poslije prometne nesreće iako nakon prometne nesreće to nije smio sve dok se nad njim ne provede postupak ispitivanja pomoću odgovarajućih sredstava i aparata radi provjere ima li u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozila,
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 181. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz čl. 181. st. 7. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa, utvrđuje
za prekršaj pod točkom 1. izreke
novčana kazna u iznosu od 190,00 eura (sto devedeset eura), a
za prekršaj pod točkom 2. izreke
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura).
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se, izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 320,00 eura (tristo dvadeset eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka nastale utvrđivanjem prekršaja u iznosu od 50,43 eura i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, u ukupnom iznosu od 70,43 eura (sedamdeset eura i četrdeset tri centa) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PUZ, I postaja prometne policije Zagreb pod Klasom gornjom izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i priznaje prekršaje za koje ga se tereti. Predmetne zgode upravljao je osobnim vozilom [registarska oznaka] kolnikom Ulice Prilesje u smjeru istoka lijevom prometnom trakom i dolaskom do stupa javne rasvjete 2730-006 priznaje da nije držao potreban razmak kada se kretao iza drugog vozila tako da je u izbjegavanju naleta prednjim lijevim dijelom vozila naletio na stražnji desni dio osobnog vozila [registarska oznaka] kojim je upravljao OK koji se kretao istim kolnikom u istom smjeru ispred njega. Obojica su se zaustavili, razmijenili podatke o sebi i vozilima, on je otišao s mjesta nesreće, žurio je kući, baš su imali rođendansku proslavu pa je popio i nešto alkohola i nakon dva sata policija ga je pozvala da dođe na mjesto prometne nesreće. Tada je alkotestiran i utvrđena mu je koncentracija alkohola od 0,80 g/kg. Nije znao da ne smije konzumirati alkohol nakon prometne nesreće, o tome nije vodio računa jer se sve dogovorio sa drugim sudionikom nesreće i nije mislio da će zvati policiju. Nije prekršajno osuđivan pa moli sud da to cijeni i ne oduzme mu vozačku dozvolu. Žao mu je zbog učinjenog.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu (list 13-15 spisa), troškovnik policije (list 16 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 19 spisa), pregledao skicu mjesta događaja i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 20-21 spisa) iz kojeg je razvidno da nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja oba prekršaja od strane okrivljenika i materijalnih dokaza u koje je sud izvršio uvid, a koji potkrjepljuju i nadopunjuju obranu okrivljenika, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio terećene prekršaje na način i pod uvjetima kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenih prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.
5. Sud je okrivljeniku za oba prekršaja utvrdio novčane kazne koje su Zakonom propisane za iste prekršaje, uzimajući okrivljeniku kao olakotne okolnosti priznanje oba prekršaja, iskazano žaljenje zbog učinjenog i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao te je tako utvrđene novčane kazne sud zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući istu primjerenom težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom ukupnom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a sud nije utvrdio da postoje okolnosti koje upućuju na postojanje opasnosti da bi okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, ugrozio sigurnost prometa te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja zaštitne mjere biti postignuta svrha ovog prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je za donošenje ove odluke sud posebno cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
7. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak se sastoji od troška utvrđivanja prekršaja i paušalnog iznosa koji je odmjeren kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenika.
U Zagrebu 21. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik ČK, [adresa]
2. tužitelj PUZ, I postaja prometne policije Zagreb
3. spis
