Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-628/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea kao predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića i Igora Pavlica, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog KL zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog KL protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu broj Kov-182/2022-48 od 28. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj 21. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenog KL, preinačuje se pobijano rješenje i na temelju čl. 86. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., – dalje: ZKP/08) iz spisa predmeta izdvajaju se kao nezakoniti dokazi:

- zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PU Varaždinske, Službe kriminalističke policije od 9. srpnja 2020. (stranice 7-11 spisa);

- potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU Varaždinske, Službe kriminalističke policije broj 00207781 i 00207782 od 9. srpnja 2020. (stranice 12-13 spisa) i

- rukom pisani podaci (stranica 14 spisa).

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog obrane okrivljenog KL da se iz spisa izdvoje kao nezakoniti dokazi isprave pobrojene u izreci ovog rješenja.

2. Protiv tog rješenja žali se okrivljenik po branitelju Hinku Žerjavu, odvjetniku, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da sud drugog stupnja preinači pobijano rješenje i izdvoji nezakonite dokaze iz spisa ili ukine pobijano rješenje i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. U smislu čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., – dalje: ZKP/08-24) spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na dužno razgledanje.

4. Žalba okrivljenika je osnovana.

5. Žalitelj tvrdi kako je u pobijanom rješenju ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 jer isto nema razloge o odlučnim činjenicama i bitna povreda iz čl. 468. st. 2. ZKP/08 jer je okrivljeniku povrijeđeno pravo na obrazloženu sudsku odluku. U tom smislu dalje žalitelj ističe prigovore na činjenična utvrđenja i zaključke prvostupanjskog suda, pa se stvarno žali samo zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

6. U žalbi se navodi da je pretraga provedena protivno odredbama ZKP/08 jer je okrivljenik ujedno bio i svjedok pretrage.

6.1. U navedenome je okrivljenik u potpunosti u pravu. Naime, naredbom Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela broj Pp Prz-49/2020 od 9. srpnja 2020. naloženo je policiji pretraga doma koji koristi VL. Isti je, prema podacima iz spisa, nesporno podstanar na adresi [adresa], a prema njegovom iskazu, ali i iskazu svjedokinje NL, radi se o kući sa dvije odvojene samostalne uporabne cjeline, što opisuju svi ispitani svjedoci. Kada je pretraga poduzeta u dijelu kuće koji su koristili okrivljenik i svjedokinja NL, što su isti jasno iskazali i upozorili policijske službenike i kada je tom pretragom pronađena droga i papir s rukom ispisanim podacima, tada se okrivljeni KL našao u dvije pozicije, okrivljenika i svjedoka pretrage, koju situaciju ZKP/08 ne prepoznaje kao zakonito provođenje pretrage. Naime, prema čl. 254. st. 2. ZKP/08, pretrazi doma moraju prisustvovati dva punoljetna građanina kao svjedoci pretrage, koje osobe su nužno različite od osobe u odnosu na čiji dom se provodi pretraga. Kako je u konkretnom slučaju pretraga doma određena u odnosu na dom koji koristi VL, a nakon pretraživanja prostora koji on koristi i kojoj pretrazi je prisustvovao okrivljenik kao svjedok pretrage, poduzeta je pretraga drugih dijelova kuće, ali koje nesporno koristi okrivljenik i svjedokinja NL, tada je okrivljenik u toj pretrazi sudjelovao u dvije uloge, kao osoba čiji dom se pretražuje i kao svjedoka pretrage. Stoga je pretraga doma u odnosu na okrivljenika poduzeta bez osobe koja nužno mora prisustvovati pretrazi doma, pa se u odnosu na isprave iz izreke radi o dokazima koji se ne mogu koristiti u kaznenom postupku po čl. 250. toč. 7. u vezi čl. 10. st. 2. toč. 3. ZKP/08, odnosno radi se o nezakonitim dokazima. U konkretnoj situaciji radilo se o situaciji različitoj od situacije koju prvostupanjski sud opisuje pozivom na odluku Visokog kaznenog suda I Kž-Us-32/2021-4 jer se ovdje okrivljenik našao u dvije nespojive uloge u kaznenom postupku. Zbog svega navedenoga nije primjenjiva niti odredba čl. 249. st. 1. ZKP/08 na koju upire prvostupanjski sud, a nije postojala niti kakva potreba hitnog postupanja policije u smislu poduzimanja pretrage bez naloga ili bez predaje naloga, kao izuzetka koji predviđa ZKP/08.

7. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu čl. 494. st. 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025., dalje: ZKP/08) ovaj sud drugog stupnja ne nalazi postojanje povreda na koje pazi po službenoj dužnosti.

8. Žalba okrivljenika je osnovana pa je stoga pobijano rješenje preinačeno na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08 na način da je određeno izdvajanje dokaza – isprava pobrojenih u izreci kao nezakonitih dokaza.

U Varaždinu 21. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke