Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-755/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IĐ, zbog prekršaja iz članka 37. stavka 1., kažnjivo po članku 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama ("Narodne novine" broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20. , 101/23. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba šumarske i lovne inspekcije, Područni ured Zagreb klasa: 321-01/24- 01/690, urbroj: 443-02-05-06-24-4 od 10. lipnja 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 21. listopada 2025. te objave presude istog dana bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik CĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin LĐ i I, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, završio 4 razreda OŠ, vlasnik obrta, s primanjem oko 400,00 do 500,00 eura (na bolovanju 5 mjeseci), oženjen, otac dvoje djece punoljetne, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
I. što je tijekom mjeseca travnja 2024., traktorom marke John Deere, registarske oznake [registarska oznaka] i prikolicom registarske oznake [registarska oznaka], izvršio transport oko 30 prostornih metara ogrjevnog drva bagrema i graba, porijeklom sa k. o. [katastarska općina], kč.b.r. 581 (oranica) vlasništvo AĐ, EĐ, BĐ i LĐ, u svoje dvorište na adresi prebivališta u [adresa], neobilježenih i bez teretnog lista tj. popratnice izdane od strane nadležne Šumarije Petrinja ili drugih licenciranih izvođača šumarskih radova,
čime je počinio prekršaj iz članka 37. stavak 1., kažnjivo po članku 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama ("Narodne novine" broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23. i 36/24.),
pa se okrivljenom, na temelju članka 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna od 500,00 eura (petstoeura)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba šumarske i lovne inspekcije, Područni ured Zagreb klasa: 321-01/24- 01/690, urbroj: 443-02-05-06-24-4 od 10. lipnja 2024., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika IĐ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 21. listopada 2025. okrivljenik CĐ iznio je svoju obranu.
3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je točno da je u travnju 2024. traktorom registarske oznake [registarska oznaka] i prikolicom registarske oznake [registarska oznaka] izvršio transport oko 30 prm ogrjevnog drva bagrema i graba koja je posjekao na oranicama koje je prethodno kupio od AĐ, a u dogovoru s ZĐ kojem je AĐ dala punomoć te je iste platio 1.600,00 eura. Kada je prevozio drva jedan čovjek ga je zaustavio i upozorio na ZĐ da bi ga mogao prevariti, a kako su se oni zbog toga nešto sukobili, taj čovjek je na kraju i zapalio ta drva koja je on trebao prevesti. Drva je prevezao u svoje dvorište i nisu mu oduzeta te za ista nije imao popratnicu. Trenutno je jako bolestan, čeka operaciju i već je 5 mjeseci na bolovanju.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u dopis PP Petrinja od 4. svibnja 2024. (list spisa 3), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 4 do 5), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 6 do 7), prekršajnu evidenciju (list spisa 18 do 19).
5. Uvidom u dopis Policijske postaje Petrinja od 4. svibnja 2024., utvrđeno je da je Državni inspektorat, Šumarska inspekcija Sisak, obaviješten o postupanju po dojavi u kojoj je od strane NN osobe navedeno da se u mjestu Prnjavor Čuntići izvoze drva iz šume za koja se pretpostavlja da su ukradena, te da su na tu okolnost obavljeni obavijesni razgovori s IĐ, TĐ i AĐ.
6. Iz zapisnika Državnog inspektorata od 10. lipnja 2024., proizlazi da je na temelju dopisa Policijske postaje Petrinja od 4. svibnja 2024. izvršeno ispitivanje IĐ iz [adresa], te da je isti, kao propisno upozoren osumnjičenik, izjavio da je tijekom mjeseca travnja 2024. traktorom registarske oznake [registarska oznaka] i prikolicom registarske oznake [registarska oznaka] izvršio transport oko 30 prm ogrjevnog drva bagrema i graba koja je prethodno posjekao na kč.b.r. 581 u k. o. [katastarska općina], u dogovoru sa ZĐ, za svoje potrebe i u svoje dvorište na adresi prebivališta bez prethodno pribavljenog teretnog lista.
7. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju utvrđeno je da je ista uručena IĐ temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona dana 10. lipnja 2024.
8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno kažnjen za prometni prekršaj, ali ne i za prekršaje kažnjive po Zakonu o šumama.
9. Dakle, okrivljenik CĐ u svojoj obrani priznao je počinjenje prekršaja i potvrdio da je tijekom travnja 2024. traktorom registarske oznake [registarska oznaka] i prikolicom registarske oznake [registarska oznaka], prevezao oko 30 prm ogrjevnog drva bagrema i graba u svoje dvorište na adresi prebivališta, a da za to drvo nije imao popratnicu, a kako priznanje u cijelosti odgovara materijalnim dokazima koji prileže spisu, isto je prihvaćeno.
10. Sukladno odredbi članka 37. stavak 1. Zakona o šumama drvni šumski proizvodi i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta mogu se transportirati samo ako su propisno obilježeni i ako je za njih izdan propisani teretni list (popratnica).
11. Temeljem priznanja okrivljenika, dovedenog u vezu s materijalnim dokazima, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik CĐ tijekom mjeseca travnja 2024., traktorom marke John Deere, registarske oznake [registarska oznaka] i prikolicom registarske oznake [registarska oznaka], izvršio transport oko 30 prostornih metara ogrjevnog drva bagrema i graba, porijeklom sa oranice kč.b.r. 581, k. o. [katastarska općina] u svoje dvorište na adresi prebivališta u [adresa], neobilježenih i bez teretnog lista tj. popratnice izdane od strane nadležne Šumarije Petrinja ili drugih licenciranih izvođača šumarskih radova, pa da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 37. stavak 1., kažnjivo po članku 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama, te ga za isti proglasio krivim.
12. Sud je po službenoj dužnosti izvršio dopunu činjeničnog opisa predmetnog prekršaja na način da je pobliže odredio adresu prebivališta okrivljenika, pa je u činjenični opis dodao da se radi o adresi u [adresa], što je tijekom postupka nesporno utvrđeno, a čime Sud nije prekoračio optužbu niti stavio okrivljeniku na teret nešto više ili drugačije od onog što mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, pa intervencija ovlaštenog tužitelja u tom dijelu nije bila nužna.
13. Za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura.
14. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
15. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo priznanje djela, te njegovu prekršajnu neosuđivanost u posljednje tri godine za istovrsni prekršaj, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te je uzeo u obzir i njegove imovinske prilike jer je naveo da je već 5 mjeseci na bolovanju s primanjem od 400,00 do 500,00 eura mjesečno, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini slične prekršaje. Uzimajući u obzir stupanj krivnje i težinu nastupile posljedice budući da je okrivljenik predmetne zgode prevezao 30 prm ogrjevnog drva, te da isto drvo od okrivljenika nije oduzeto, ocijenjeno je da nema osnove za daljnje ublažavanje novčane kazne.
16. Uvažavajući trenutne imovinske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
17. Primjenom članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je zbog svog imovinskog stanja oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka jer bi prema ocjeni ovog Suda plaćanje istih dovelo u pitanje egzistenciju njega i njegove obitelji.
18. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 21. listopada 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
