OPĆINSKI SUD U ŠIBENI

Pp-2284/2023-10

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sutkinji Jeleni Ćurković uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u žurnom prekršajnom postupku protiv prvoookrivljene pravne osobe Autobusni prijevoz d.o.o. za prijevoz, usluge, trgovinu i putničku agenciju i drugookrivljenika kao odgovorne osobe, TV i trećeokrivljenog ZV, zbog prekršaja iz čl. 47a.st.1., 2. i 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu („Narodne novine“ broj 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22), pokrenutom izdavanjem obveznog prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prometa, klasa: 340-06/23- 02/3180, Ur.br. 530-8-3-1-2-23-4 od 10. srpnja 2023., 21. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 182. toč.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Prvookrivljena pravna osoba: Autobusni prijevoz d.o.o. za prijevoz, usluge, trgovinu i putničku agenciju, OIB: 15263066301, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

drugookrivljena odgovora osoba: TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], sin T i Z, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

trećeokrivljeni: ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977., s s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

oslobađaju se od optužbe

da bi 20. lipnja 2023. u 10,52 na nerazvrstanoj cesti, na parkingu ispred ulaza u Nacionalni park Krkao obavljali povremeni prijevoz 66 putnika u unutarnjem cestovnom prometu na relaciji Vodice-NP Krka s tim da je prvookrivljena pravna osoba naredila, dopustila ili omogućila da trećeokrivljeni vozač FV koristi tjedni odmor kraći do tri sata od propisanog, ako skraćeno tjedno razdoblje odmora nije dopušteno, pa je vozač ZV u vremenskom razdoblju od 05.06.2023. u 00,00 do 11.06.2023. u 24,00, u vremenskom razdoblju od 09.06.2023. u 22,03 do 11,06,2023, u 16,47 imao razdoblje redovnog tjednog odmora u trajanju od 42 sata i 44 minute, umjesto 45 sati koliko je morao, odnosno skratio je propisano redovno tjedno razdoblje odmora za 2 sata i 16 minuta od minimalnog trajanja redovnog tjednog odmora od 45 sati (kad skraćeno tjedno razdoblje odmora nije dopušteno),

čime da bi počinili prekršaj čl. 8. st. 6. Uredbe (EZ 561/2006 Europskog parlamenta i vijeća u svezi čl. 47a.st.1. alineja 11. kažnjiv po čl.47a. st.1., 2 i 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu („Narodne novine“ broj 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22).

Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do toč. 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj je pod gore navedenim brojem izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci presude, a protiv kojeg su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

2.Prvookrivljenik i drugookrivljenik, unatoč urednom primitku poziva, nisu pristupili na ročište već su dostavili sudu pisanu obranu u kojoj su u bitnom naveli kako je izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga došlo do povrede materijalnog prekršajnog prava jer da djelo za koje se optužuju po propisu nije prekršaj. Da se navodi vrijeme i mjesto utvrđena prekršaja, svojstvo pravne osobe, nakon čega se naznačuje da je prvookrivljena pravna osoba naredila, dopustila ili omogućila radnju trećeokrivljenog vozača, dok ostali dio činjeničnog opisa sadrži opis vremenskih razdoblja korištenih tjednih razdoblja odmora. Stoga da uopće nije individualizirano ili opisano protupravno ponašanje odgovorne osobe, a da pravna osoba kao pravni subjekt ne može samostalno poduzimati radnje činjenja ili nečinjenja te da uopće činjenični opis predstavlja samo zakonski opis prekršaja, a ne sadrži konkretnu radnju, odnosno propust okrivljenika.

3.U dokaznom je postupku izvršen uvid u zapisnik provjere na cesti, zapisnik i nalaz Ministarstva mora, prometa i infrastrukture klasa: 340-06/23-02/3180, Ur.br.: 530-8-3- 1-2-23-1 od 20. lipnja 2023. i kontrolno izvješće prekršaja te izvatke iz prekršajne evidencije za sva tri okrivljenika.

4.Uvidom u izvatke iz prekršajne evidencije proizlazi da je prvookrivljena pravna osoba višestruko prekršajno kažnjavana zbog povreda propisa iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama et Zakona o inspekciji cestovnog prometa i Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, dok drugookrivljenik i trećeokrivljenik nisu prekršajno kažnjavani.

5.Nakon ovako provedenog postupka sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret po propisu nije prekršaj.

6.Odredbom čl.47.st.1.alineja 11. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 2000,00 do 4000,00 kuna kaznit za prekršaj pravna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač koji koristi tjedni odmor kraći do tri sata od propisanog, ako skraćeno tjedno razdoblje odmora nije dopušteno (čl. 8. st. 6. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili čl. 8. st. 6. AETR-a.

7.Odredbom čl.47.st.2. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 500,00 do 1000,00 kuna kaznit i odgovorna osoba u pravnoj osobi za prekršaje iz st. 1. ovoga čl.

8.Odredbom čl.47.st.4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 700,00 kuna kaznit i vozač za prekršaje iz st. 1. ovoga čl.

9.Odredbom čl.8.st.6.Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog Parlamenta i Vijeća od 15. ožujka 2006. o usklađivanju određenog socijalnog zakonodavstva koje se odnosi na cestovni promet i o izmjeni uredbi Vijeća (EEZ) br. 3821/85 i (EZ) br. 2135/98 te o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EEZ) br. 3820/85 (Tekst značajan za EGP) propisano je da u bilo koja dva uzastopna tjedna vozač uzima najmanje: dva redovna tjedna razdoblja odmora, ili jedno redovno tjedno razdoblje odmora i jedno skraćeno tjedno razdoblje odmora od najmanje 24 sata. Međutim, skraćenje se nadoknađuje istovjetnim razdobljem odmora koje se uzima u komadu (en bloc) prije isteka trećeg tjedna nakon tjedna na koji se to odnosi. Tjedno razdoblje odmora počinje najkasnije nakon završetka šest 24-satnih razdoblja od kraja prethodnog tjednog razdoblja odmora.

10.Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi radi se o blanketnom zakonskom opisu prekršaja, odnosno o prekršaju blanketne naravi gdje se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme odnosno propisa koji dopunjuje biće djela, pa stoga u činjeničnom opisu djela mora biti naveden i taj provedbeni propis, a konkretizacija činjeničnog opisa između ostalog mora sadržavati opisno ono što je navedeno u mjerodavnoj odredbi tog provedbenog propisa.

11.Razmatrajući činjenični opis pobijanog obaveznog prekršajnog naloga sud je utvrdio da se prvookrivljeniku i drugookrivljeniku stavlja na teret da su naredili, dopustili ili omogućili da trećeokrivljenik, vozač, koristi tjedni odmor kraći od 3 sata od propisanog, ako skraćeno razdoblje odmora nije dopušteno, u vremenskom razdoblju od 05.06.2023. u 00,00 do 11.06.2023. u 24,00, u vremenskom razdoblju od 09.06.2023. u 22,03 do 11.06.2023, u 16,47 imao razdoblje redovnog tjednog odmora u trajanju od 42 sata i 44 minute, umjesto 45 sati koliko je morao, odnosno skratio je propisano redovno tjedno razdoblje odmora za 2 sata i 16 minuta od minimalnog trajanja redovnog tjednog odmora od 45 sati (kad skraćeno tjedno razdoblje odmora nije dopušteno).

12.Iz takvog činjeničnog opisa ne proizlaze sva njegova Zakonom propisana obilježja jer u istom nije navedena odredba provedenog propisa koju su okrivljenici povrijedili svojim propustom, dakle odredba čl.8.st.6. Uredbe (EZ broj 561/2006) koja precizira odnosno dopunjuje blanketnu normu čl. 47.a st.1 alineje 11. niti je naveden točan sadržaj te odredbe, čime se suštinski određuje biće tog prekršajnog djela, već je ista navedena samo u pravnoj oznaci djela.

13.S obzirom da je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu i ne mogu se nadomjestiti njegovom pravnom kvalifikacijom.

14.Slijedom iznesenog, djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret po propisu nije prekršaj, pa su isti na temelju čl. 182. toč.1. Prekršajnog zakona oslobođeni optužbe te je odlučeno kao u izreci presude.

15.Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Šibenik, 21. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju i u spis.