Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-772/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SG iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-4/27354, Urbroj: 511-14-09-25-2 od 17. ožujka 2025., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, dana 21. listopada 2025.

p r e s u d i o je

Okrivljeni SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1959. u [adresa], od oca S i majke L, djev. F, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, automehaničar-vozač, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 700,00 eura, udovac, otac troje punoljetne djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač 12. veljače 2025. u 10:12 sati na križanju [adresa] i [adresa] upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se Ulicom Vilka Novaka u gradu Varaždinu u smjeru [adresa] te dolaskom do pružnog prijelaza u Ulici Vilka Novaka kod kućnog broja 1, gdje se prometom upravlja prometnim svjetlima (semaforima) koji su radili ispravno i u automatskom modu, nastavio je vožnju ravno bez zaustavljanja u trenutku kada je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 190,00 (sto devedeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 17. ožujka 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilima B kategorije u trajanju od jedan mjesec, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako je točno da je predmetne zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], međutim želi naglasiti da je prije pješačkog prijelaza na semaforu još bilo žuto svjetlo te je on s obzirom na svoje dugogodišnje vozačko iskustvo odlučio proći, odnosno produžiti kretanje jer je to bilo sigurnije za njega i druge sudionike u prometu nego da se zaustavi. Taj semafor mu je vrlo dobro poznat, preko njega prolazi 2-3 puta dnevno te može reći da je isti prilično problematičan. Na predmetnom raskrižju zbog pružnog prijelaza u pravilu kad prolazi vlak nastane kaos. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje unazad 44 godine i dosada nije bio počinitelj prekršaja u prometu. Vozačka dozvola neophodno mu je potrebna zbog obavljanja svakodnevnih obaveza, nabave hrane, kao i odlaska liječniku, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.

3. Budući da je okrivljenik u svojoj obrani osporio predmetni prekršaj, sud je od PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin pribavio video zapis prekršaja od 12. veljače 2025. u 10:12 sati na križanju [adresa] i [adresa] u [adresa] za osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], a koja snimka je na ročištu predočena okrivljeniku. Nakon pregleda snimke prekršaja okrivljenik je izjavio da se iz iste vidi da je prije pješačkog prijelaza bilo narančasto svjetlo, a da je na semaforu s druge pružnog prijelaza bilo zeleno svjetlo, te on sasvim sigurno nije namjerno počinio prekršaj, a i kao što je ranije naveo, s obzirom na svoje dugogodišnje profesionalno vozačko iskustvo, nije se naglo zaustavljao na crveno svjetlo kako ne bi ugrozio sebe ni druge sudionike u prometu.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju od 14. veljače 2025., izvješće o počinjenom prekršaju od 13. veljače 2025., snimka prekršaja te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 25. kolovoza 2025.

5. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom u snimku prekršaja nesporno nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti nalazi se dokazana na temelju dostavljenog materijalnog dokaza – video zapisa predmetnog prekršaja u kojem se jasno vidi da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom ravno bez zaustavljanja u trenutku kada je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja.

Nije prihvaćena kao osnovana i dovoljno uvjerljiva obrana okrivljenika u dijelu u kojem tvrdi da je prije pješačkog prijelaza bilo narančasto svjetlo, a da je na semaforu s druge pružnog prijelaza bilo zeleno svjetlo, te da on sasvim sigurno nije namjerno počinio prekršaj, a i kao što je ranije naveo, s obzirom na svoje dugogodišnje profesionalno vozačko iskustvo, nije se naglo zaustavljao na crveno svjetlo kako ne bi ugrozio sebe ni druge sudionike u prometu, budući da je obrana okrivljenika u tom dijelu po ocjeni suda, iskonstruirana radi prekršajne odgovornosti i krivnje te proturječi utvrđenom činjeničnom stanju.

Okrivljenik u svojoj obrani navodi da prekršaj nije počinio namjerno, no sukladno čl. 25. Prekršajnog zakona nehaj je osnovni oblik prekršajnopravne odgovornosti, a za namjeru okrivljenik odgovara samo kada je to izričito propisano zakonom pa je za prekršajnu odgovornost dovoljno da okrivljenik postupa i iz nehaja, te je iz tog razloga okrivljenik kriv za prekršaj za koji ga se tereti.

6. Dakle, okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenom prekršaju, ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, isti ne daju za pravo okrivljeniku da protupravno postupa budući da je predmetne zgode kao sudionik u prometu – vozač, bio dužan postupati po važećim zakonskim propisima.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je kao vozač predmetne zgode upravljao navedenim osobnim automobilom te dolaskom do pružnog prijelaza u Ulici Vilka Novaka kod kućnog broja 1, gdje se prometom upravlja prometnim svjetlima (semaforima) koji su radili ispravno i u automatskom modu, nastavio je vožnju ravno bez zaustavljanja u trenutku kada je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja, stoga je svojim protupravnim ponašanjem počinio prekršaj za koji se tereti, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje, a time i prekršaj opisan u izreci ove presude.

9. Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica da okrivljenik dosada nije evidentiran kao počinitelj prometnih prekršaja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja te što u predmetnom događaju nisu nastupile štetne posljedice, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, imajući u vidu načelo razmjernosti, a također objektivne i subjektivne okolnosti samog predmetnog događaja i okrivljenika, stoga se očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 21. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku, SG, [adresa]

2. tužitelju Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2 – PE