Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Braće Radića 1

Poslovni broj: Pp-15486/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NČ, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split klasa:

211-07/24-4/58957 ur.broj: 511-12-36-24-1 od 09.srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 21.listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], sin N i Ž, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 30.travnja 2024. u 10:04 sati u Kaštel Starom ulica Cesta dr.Franje Tuđmana kbr. 705, upravljao vozilom marke „Ford“ reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom navedene ceste od smjera istoka u smjeru zapada te je dolaskom do raskrižja sa ulicom Bana Jelačića na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušao u raskrižje skrenuvši u navedenu ulicu,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se a temelju citiranih odredbi

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Okrivljenik se upozorava, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA

Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, pri čemu mu je izrečena novčana kazna od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao krivnju za počinjeni prekršaj te izjavio kako je spreman platiti novčanu kaznu koju Sud odredi, ali moli Sud da mu ne izrekne mjeru oduzimanja vozačke dozvole jer mu je automobil neophodan u poslovne i privatne svrhe. Naveo je kako je otac malodobnog djeteta koji još uvijek učestalo obavlja preglede kod pedijatra i fizijatra, a da supruga ne koristi automobil. Istaknu o je da je jedini zaposlen u obitelj te da bi mu oduzimanje dozvole nastala nenadoknadiva šteta, a smatra da se svrha kažnjavanja može postići i plaćanjem novčane kazne. Naglasio je kako nikada ranije nije kažnjavan za navedeni prekršaj te da se navedeni čin neće ponoviti.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 30.travnja 2024., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, prema članku 53. stavku 4., prema članku 199. stavku 7.

5. Na temelju pisane obrane okrivljenika te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao gore.

6. Odredba članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

7. Prilikom odmjeravanja kazne vođeno je računa o svim okolnostima koji se odnose na sami prekršaj i na osobu okrivljenika. Kao otežavajuća cijenjena je okolnost da je okrivljenik već prekršajno kažnjavan i to zbog jednih od najtežih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok je kao olakšavajuće cijenjeno priznanje počinjenja prekršaja te iskazano kajanje zbog istog, a uzimajući u obzir da je isti otac malodobnog djeteta i da je jedini zaposlen u kućanstvu ovaj Sud mu je izrekao novčanu kaznu u najnižem Zakonom propisanom iznosu smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

7.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

8. Kako je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, a isti je već prekršajno kažnjavan iz čega očito proizlazi da izrečene novčane kazne nisu preventivno djelovale na istoga ovaj Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. Ista je izrečena u trajanju od jednog mjeseca, a koja duljina se smatra primjerenog težini počinjenog prekršaja i prekršajna odgovornost okrivljenika.

8.1. Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta, uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalne troškove suda, određene obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu 21.listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Konsa,v.r.

Ana Belić Radovani,v.r.

Sudska savjetnica

Klara Balić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.