REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj: Gž-1182/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli – Pola po sucu Mariji Sošić u pravnoj stvari tužitelja HEP- PLIN d.o.o. iz Osijeka, Ulica cara Hadrijana 7, OIB: 41317489366, zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika Dobri dom Vinkovci iz Vinkovaca, Bana Jelačića 92, OIB: 86556799848, radi isplate, odlučujući o ovrhovoditeljevoj žalbi protiv odluke o troškovima postupka sadržane u točki II. presude od 26. lipnja 2025. poslovni broj: Povrv-150/2024-17 Općinskog suda u Vinkovcima, 21. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje odluka o troškovima postupka sadržana u točki II. izreke presude Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Povrv-150/2024-17 od 26. lipnja 2025.te se odbija i zahtjev za naknadu troškova žalbe.
Obrazloženje
1. Presudom je suda prvoga stupnja djelomično održano na snazi rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je tuženiku kao ovršeniku naloženo naknaditi tužitelju kao ovrhovoditelju preostali iznos glavnice od 3.628,82 eura i nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 275,00 eura te troškove parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura sve zajedno sa zateznim kamatama u roku od 15 dana (točka I. izreke), dok je točkom II. izreke odbijen tužiteljev zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 82,74 eura kao neosnovan.
2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom tužitelj pobija odluku o troškovima postupka sadržanu u točki II. izreke prvostupanjske presude kojom je odbijen njegov zahtjev za naknadu parničnih troškova u iznosu od 82,74 eura a koji se odnose na zatražene troškove sudske pristojbe na presudu. Tu odluku pobija zbog apsolutno bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava ističući kako je nedvojbeno da tužitelj te troškove mora platiti pa onda ima i pravo na naknadu tih troškova od tuženika s obzirom na to da je u cijelosti uspio u sporu. Zato predlaže preinačenje odluke o troškovima postupka tako da se prihvati njegov preostali zahtjev odnosno naloži tuženiku naknaditi mu i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 82,74 eura. Postavlja i zahtjev za naknadu troškova za sastavljanje žalbe u iznosu od 75,00 eura (s uključenim porezom na dodanu vrijednost) te trošak sudske pristojbe za žalbu u iznosu od 13,27 eura).
3. Žalba nije osnovana.
4. Prvostupanjskim je rješenjem odbijen tužiteljev zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 82,74 eura koji se odnosi na sudsku pristojbu za presudu kojom je održan na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika i to za iznos glavnice od 3.628,82 eura i za troškove ovršnog postupka u iznosu od 275,00 eura i nakon što je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 500,00 eura, sve s obrazloženjem kako tužitelj nije pozvan na plaćanje sudske pristojbe za presudu niti je tu pristojbu platio pa je to razlog zbog kojega tužitelju nije odobren zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 82,74 eura.
5. Ispitavši prvostupanjsku odluku o troškovima postupka sadržanu u točki II. izreke prvostupanjske presude u granicama razloga određenih u žalbi, dakle i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP) u vezi s člancima 167. stavkom 1. te 381. i 445.a ZPP, ovaj je drugostupanjski sud ocijenio kao tužiteljeva žalba nije osnovana.
6. Nije utvrđeno postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti a ni drugih žalbenih razloga.
7. Tužitelj je u parnici na koju se odnose nedosuđeni troškovi postupka uspio gotovo u cijelosti pa bi imao i pravo na naknadu troška pristojbe na prvostupanjsku presudu u iznosu od 82,74 eura (puni iznos pristojbe prema dosuđenoj vrijednosti predmeta spora od 3.628,82 eura) s obzirom na to da je takav zahtjev postavio na vrijeme - do zaključenja glavne rasprave – kako je propisano u članku 164. stavku 3. ZPP.
8. U trenutku zaključenja glavne rasprave obveza plaćanja pristojbe na presudu još nije bila nastala, s obzirom na to da obveza plaćanja pristojbe za sudske odluke nastaje kad se stranci ili njezinu zastupniku dostavi prijepis odluke – kako je propisano u članku 4. točki 4. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/2018 i 51/2023 – dalje: ZSP), što naravno ne znači da tužitelj nije mogao platiti pristojbu i ranije.
9. Odredbom članka 151. stavka 1. ZPP propisano je pak da parnične troškove čine izdatci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka. Izdatak za pristojbe predstavlja izdatak u tijeku postupka, što znači kako bi taj izdatak trebao biti učinjen u tijeku postupka da bi predstavljao parnične troškove.
10. Kako tužitelj ni u žalbi ne tvrdi da je platio pristojbu na presudu ni nakon što je njegova obveza nastala (kada mu je presuda dostavljena) iako je u roku od tri dana mogao platiti i pristojbu u visini od polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom sudskih pristojbi (to doduše nije obveza već privilegij, predviđen u članku 7. stavku 3. ZSP), proizlazi kako troškovi pristojbe na presudu nisu učinjeni u tijeku postupka i da slijedom toga tužitelj nema pravo na naknadu tih troškova. Ovdje se na odgovarajući način može primijeniti pravno shvaćanje izraženo u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske Broj: Rev-450/2024-2 od 9. travnja 2024.
11. Iz navedenih je razloga tužiteljevu žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjskog rješenje te ujedno odbiti i zahtjev za naknadu troškova žalbe pa time, a na temelju članka 380. točke 2. u vezi s člancima 381. te 167. stavkom 1. i 368. ZPP i u pogledu troškova žalbe na temelju članka 166. stavka 1. ZPP i sve u vezi s člankom 445a. ZPP, odlučiti kao u izreci.
U Puli 21. listopada 2025.
Sudac
Marija Sošić
