REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Posl.br.: Pp-1664/2022-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje zapisničarke Silvane Pivac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HA radi prekršaja iz članka 176. stavka 2. kažnjiv po članku 176. stavku 5., te članka 43. stavak 1. kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja PU SD, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/22-2/13311, Ur.br. 511-12-29-22-1 od 3. rujna 2022., te obveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/22-2/27675, Ur.br. 511-12-29-22-1 od 3. rujna 2022., nakon žurnog postupka dana 21. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljeni: HA sin H i D, rođen **.**.1949.g. [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, mjesečna primanja:

4.000,00 kn, imovno stanje: stan, auto, neoženjen bez djece, do sada prekršajno nekažnjavan.

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 17. lipnja 2022. u 18:20 sati u Makarskoj, ulica Europske zajednice 1, kao vozač vozila M1 marke PEUGEOT registarskih oznaka [registarska oznaka], prouzročio prometnu nesreću te nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja a da nije ostavio svoje podatke oštećenoj osobi ili obavijestio najbližu policijsku postaju

čime da bi počinio prekršaj iz članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog zakona.

II. Temeljem odredbe čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona

o p t u ž b a  s e  o d b i j a

zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. kažnjiv po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog navodno time:

što je dana 17. lipnja 2022. u 18:20 sati u Makarskoj, ulica Europske zajednice 1, kao vozač vozila M1 marke PEUGEOT registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao sa osobnim automobilom te se kretao parking prostorom smjer sjever jug. Dolaskom do mjesta događaja isti se nije uvjerio da navedenu radnju može napraviti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu te svojim stražnjim dijelom vozila udara u prednji dio vozila marke Volkswagen registarskih oznaka [registarska oznaka] koji je bio parkiran uz istočni dio parking prostora.

III. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom PU SD, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211- 07/22-2/13311, Ur.br. 511-12-29-22-1 od 3. rujna 2022., te obveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/22-2/27675, Ur.br. 511-12-29-22-1 od 3. rujna 2022., povodom kojih je okrivljenik proglašen krivim isti je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajne naloge stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Budući da su prekršajni predmeti pod brojevima Pp-1664/2022 i Pp-1672/2022 međusobno činjenično povezani i bilo je potrebno izvesti iste dokaze, ovaj sud sproveo je jedinstveni postupak i donio jednu odluku.

3. Pozvan da se izjasni o obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je izjavio da se ne smatra odgovornim za djela koja mu se stavljaju na teret. Naveo je da nije prouzročio prometnu nesreću na način kako mu se stavlja na teret. Da ima osobni automobil koji na sebi ima senzore i koji ga u zvučnom smislu obavještava ako se previše približi kakvoj zaprezi na putanji kretanja motornog vozila, te odnosne prigode kada je bio na parkingu dana 17. lipnja 2022. u 18,20 h u mjestu Makarska ul. Europske zajednice, a gdje se nalazi TC Tommy, navedeni senzori da mu nisu ukazali da se približio ikakvoj zapreci a niti da je osjetio da je udario bilo koje vozilo prigodom manevriranja osobnim automobilom i izlaskom sa parkirališnog prostora. Nadalje da je potom otišao u najbližu trgovinu Konzum prema tome da nije ni od nikoga bježao niti se sakrivao. Stoga da nije niti mogao učiniti drugi prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je napustio mjesto događaja a da nije svoje podatke ostavio oštećenoj osobi. Prigodom izlaska sa parkirališnog mjesta naveo je da se on kretao vožnjom unaprijed i bez zaustavljanja da je išao prema izlazu navedenog trgovačkog centra.

4. U dokaznom postupku vršen je uvid i pročitani su potvrda PP Makarska od 6. rujna 2022., zapisnik o obavljenom očevidu od 6. rujna 2022. kroki skica, fotografije, podnesak dopis PP Makarska od 4. listopada 2023. i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji za okrivljenika od dana 21. listopada 2025. te su saslušani svjedoci DA i PA.

5. Svjedok DA u svom iskazu je naveo da se dana 17. lipnja 2022.g. u 18,20 sati , u mjestu Makarska, u ulica Europske zajednice nalazio sa osobnim automobilom marke "VW" reg. [registarska oznaka] na parkirališnom prostoru Trgovačkog centra Spot. U trenutku kada je izašao iz trgovačkog centra izašao i u osobni automobil ukrcavao stvari kada je vidio da vožnjom unazad, a prema njegovom osobnom automobilu koji je bio izložen prednjom stranom vozila, nailazi OA marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka]. U prvi trenutak da je mislio da će se zaustaviti, ali vozač tog vozila vozeći unatrag bez zaustavljanja stražnjim dijelom svog vozila da je udario u prednji dio njegovog osobnog automobila i to na način da se njegovo vozilo u potpunosti zatreslo. Naveo je da je bio šokiran, kada je vidio da je nakon toga taj vozač krenuo prema naprijed bez ikakvog zaustavljanja napuštajući mjesto prometne nesreće. Vidjevši to, da je trčao za njim pokušavajući ga dostići, ali u tome da nije uspio jer je on doslovno pobjegao. Naveo je da je trčeći za tim vozilom isto vozilo fotografirao. Sve se ovo dobro vidi i na video nadzoru trgovačkog centra kojeg je pregledavala policija, te se sve dobro vidjelo na tom video uratku. Naveo je da mu je oštećen prednji branik i tablica.

6. Svjedok PA u svom iskazu je naveo da je dana 17. lipnja 2022. oko 18,20 h u svojstvu policijskog službenika obaviješten od strane operativnog dežurnog o prometnoj nesreći a koja da se zadesila u Makarskoj na vanjskom parkiralištu TC Spot. Navedenu prometnu nesreću prijavio je oštećenik. Na vanjskom parkiralištu da je zatečen osobni automobil oštećenika koji se predstavio kao DA. Isti da je prezentirao događaj navodeći da je on ukrcavao robu u zaustavljeni osobni automobil u stražnji dio prtljažnika osobnog automobila uz suprugu i jedno dijete, kada je vožnjom unazad naišao osobni automobil okrivljenika i zadnjim stražnjim branikom udario u njegov prednji branik. Potom da se taj vozač bez zaustavljanja nastavio kretati prema naprijed bez zaustavljanja. On da je trčao za njim i da je to vozilo fotografirao jer se očito vidjelo da se isti ne želi zaustaviti. Tu fotografiju sa reg. oznakom vozila okrivljenika i to [registarska oznaka] marke Peugeot oštećenik da im je pokazao. Mi smo uočili oštećenje u obliku ogrebotine na braniku oštećenog vozila. Nakon toga da je pošao do nadzorne sobe navedenog trgovačkog centra i pregledom video uratka – video nadzora da je ustanovio da je baš predmetno vozilo vožnjom unazad ostvarilo kontakt sa vozilom oštećenika i potom napustilo mjesto događaja. Naveo je da nije izuzeo video nadzor u tom dijelu , jer da to radi posebna služba koju je na to upozorio i ne zna da li su ga oni naknadno pribavili. Potom da su izvršili pretragu – potragu za navedenim vozilom po gradu Makarska, ali da ga nisu uspjeli pronaći. Potom da su slijedom reg. oznake zatražili, mislim od PP Lučko da obavi obavijesni razgovor sa vlasnikom motornog vozila navedenih reg. oznaka na okolnost te prometne nesreće i napuštanja mjesta prometne nesreće. Oko mjesec dana kasnije da su dobili povratnu obavijest da je vlasnik potvrdio činjenicu da je odnosne prigode bio vozač predmetnog vozila, da je bio parkiran tog dana na TC Spot u Makarskoj, ali ne i da je sudjelovao u bilo kakvoj prometnoj nezgodi. Također je njegovo vozilo bilo fotografirano u dijelu eventualnog kontakta sa vozilom oštećenika, te je na navedenom braniku vozila nisu bile vidljive nikakve štete, ali je po njegovoj procjeni također bilo vidljivo da je navedeni branik svježe obojan, jer se dobro mogla uočiti razlika između boje branika i druge boje vozila.

7. Ovaj sud je dopisom od 22. rujna 2022. zatražio od PP Makarska prijenosni medij na koji je policijski djelatnik IA presnimio datoteku. Dopisom od 4. listopada 2023. PP Makarska je izvijestila sud da nije u mogućnosti dostaviti video zapis iz razloga što je policijski službenik izvršio nadzor kamera GCOM za raskrižje „Volicija“, a nije izvršen nadzor kamrea na trgovačkom centru „Spot“.

8. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je poricao izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret prekršajnim nalogom i sve provedene dokaze, kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranom okrivljenika, a pored nedostatka drugih materijalnih dokaza, prema mišljenju ovog suda nije dokazano da bi okrivljenik doista počinio djelo prekršaja pobliže naznačenom pod točkom I. ove presude.

9. Nadalje, kako je odredbom članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona, propisano da se za prekršaje koji se okrivljeniku stavljaju na teret pobliže naznačenom pod točkom II. ove presude apsolutna zastara prava na prekršajni progon nastupa protekom tri godine od dana počinjenja prekršaja, te kako je prema okrivljenju inkriminirano djelo počinjena dana 17. lipnja 2022., trebalo je optužbu podnesenu protiv okrivljenika u tom dijelu odbiti.

10. Zbog toga je, temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

11. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobođenjem od optužbe, troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Makarskoj, 21. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljeniku,

2. branitelju,

3. tužitelju,

4. u spis.