REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-1477/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĐK iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona, članka 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 196. stavak 5 istog Zakona i članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 114. stavak 4. ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU SD, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/25-1/13404 ur.br. 511-12-29-25-1 od 28. srpnja 2025., nakon žurnog postupka dana 21. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena ĐK OIB: [osobni identifikacijski broj] rođena **.**.1987. u [adresa] s prebivalištem u [adresa] državljanka RH.
k r i v a j e
a) što je dana 28. srpnja 2025. u 10,25 h u mjestu Baška Voda, Naputica 23, kao vozača vozila L1 reg. oznake [registarska oznaka] upravljala istim, a kojem vozilu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana s danom 27. srpnja 2023.
čime je počinila prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona
b) što je dana 28. srpnja 2025. u 10,25 h u mjestu Baška Voda, Naputica 23, kao vozača vozila L1 reg. oznake [registarska oznaka] upravljala istim iako joj je isteklo važenje vozačke dozvole s danom isteka 21. siječnja 2025.
čime je počinila prekršaj iz članka 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 196. stavak 5. istog Zakona.
c) što je dana 28. srpnja 2025. u 10,25 h u mjestu Baška Voda, Naputica 23, kao vozača vozila L1 reg. oznake [registarska oznaka] upravljala istim, a nije koristila kacigu.
čime je počinila prekršaj iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 114. stavak 3 istog Zakona.
pa joj se na osnovu istog propisa,
i z r i č e
1. za prekršaj opisan pod točkom a) NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura)
2. za prekršaj opisan pod točkom b) NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura)
3. za prekršaj opisan pod točkom c) NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 (stotrideset eura)
pa joj se temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 520,00 eura (petsto dvadeset eura)
Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon primitka ove presude.
Ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 346,67 eura (tristočetrdesetčetiri eura i šezdesetsedam centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako okrivljena u navedenom roku ne uplati iznos od 346,67 eura (tristočetrdesetčetiri eura i šezdesetsedam centi) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljena je dužna uplatiti cjelokupni iznos 520,00 eura (petsto dvadeset eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljena je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadeset pet eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata
Troškove prekršajnog postupka okrivljena je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj PP Makarska, podnio je prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/25-1/13404, ur.br. 511-12-29-25-1 od 28. srpnja 2025., protiv gore okrivljene, a povodom kojeg je okrivljena pravodobno podnijela prigovor, a zbog prekršaja pobliže opisanih u dispozitivu ove presude
2. Okrivljena uredno pozvana nije pristupila na ročište za dan 21. listopada 2025., izostanak nije opravdala, niti je sudu dostavila pisanu obranu, pa je žurni prekršajni postupak proveden bez nazočnosti okrivljene, temeljem odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. U žurnom prekršajnom postupku vršen je uvid i pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Makarska od 28. srpnja 2025., potvrda o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole od 29. srpnja 2025. i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji za okrivljenu od dana 21. listopada 2025.
4. Temeljem provedenog dokazanog postupka ovaj sud smatra u potpunosti dokazanim djela okrivljene kako su pobliže činjenično opisani u izreci ove presude.
5. Okrivljena u sadržaju prigovora podnesenog na prekršajni nalog PP Makarska ne osporava učin prekršaja koji joj se stavljaju na teret, navodeći okolnosti koje umanjuju njenu odgovornost, te navodi kako nije znala da joj je vozačka dozvola istekla te da je odmah predala zahtjev za produženje iste u PP Makarska.
6. Odredbom članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eur kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora ili radnog stroja koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
7. Kako je utvrđeno da je okrivljena ĐK upravljala predmetnim motornim vozilom dana 28. srpnja 2025., a važenje prometne dozvole za isto vozilo je isteklo dana 27. srpnja 2023. očevidno je da je isto važenje isteklo za više od 15 dana, pa je time okrivljena ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je to opisano pod točkom a) izreke ove presude.
8. Odredbom članka 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da se motornim vozilom i tramvajem u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u RH-oj, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti.
9. Kako je okrivljena u prigovoru navela da nije znala da joj je istekla vozačka dozvola, te da je odmah nakon počinjenog podnijela zahtjev za izdavanje vozačke dozvole ostvarila je sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je to pobliže opisano u točki b) izreke ove presude.
10. Odredbom čl. 114. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač motocikla ili mopeda, te vozač lakog četvorocikla bez zaštitne kabine i četvorocikla bez zaštitne kabine kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima moraju za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Zaštitnu kacigu za vrijeme vožnje na cesti, moraju voziti vozači bicikla mlađi od 16 godina.
11. Kako okrivljena nije osporavala činjenicu da je upravljala mopedom, a da nije na glavi nosila zaštitnu kacigu, proizlazi da je postupala suprotno određenju iz gore citiranog propisa, pa stoga ovaj sud smatra u potpunosti dokazanim djelo okrivljene kako je pobliže činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude pod točkom c).
12. Stoga je okrivljenu valjalo proglasiti krivom.
13. Novčane kazne za navedena djela utvrđena su u fiksnom iznosu.
14. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Makarskoj, 21. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Silvane Pivac
Marija Kadić Brstilo
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
