REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10618/2023
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović, kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe TATAMI TRADE d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe TG, koje brani Bogdan Srdelić odvjetnik u Odvjetničkom društvu Bulj&Srdelić d. o. o. u Splitu, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj: 111/21.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe TATAMI TRADE d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe TG, podnesenoj po branitelju, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 71.Pp-14599/2023 od 2. studenog 2023., na sjednici vijeća održanoj 21. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljene pravne osobe TATAMI TRADE d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe TG te se ukida pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom okrivljenici TATAMI TRADE d.o.o., kao pravna osoba i TG, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, proglašeni su krivima i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kažnjeni novčanim kaznama i to u iznosu od 400,00 (četiristo) eura pravna osoba i 140,00 (stočetrdeset) eura odgovorna osoba, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci prvostupanjske presude, uz upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečenih novčanih kazni plate u roku za plaćanje, sukladno članku 153. stavku 1. Prekršajnog zakona smatrati da su kazne u cjelini plaćene.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, svaki.
3. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu iz svih zakonom propisanih žalbenih osnova.
4. Okrivljenici u žalbi u bitnom navode da su pogrešno proglašeni krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret, jer iz provedenih dokaza ne proizlazi da su javno priopćavali autorska glazbena djela televizijskim prijamnicima.
5. Žalitelji predlažu da se, iz razloga navedenih u žalbi, njihova žalba prihvati.
6. Žalba je osnovana.
7. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ocijenio je da je činjenično stanje za sada pogrešno i nepotpuno utvrđeno, na što se u žalbi i ukazuje.
8. Naime, okrivljenici su provedenom postupku, iznoseći obranu, poricali da su počinili prekršaj koji im se stavlja na teret te se pobijana presuda temelji na provedenom dokaznom postupku u kojem je kao jedini dokaz iz kojeg je kritične zgode utvrđivano činjenično stanje pročitan zapisnik o kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela što, po ocjeni ovog suda, nije dovoljno za potpuno i pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja, budući da navedeni zapisnik nije sastavljen u smislu članka 158. Prekršajnog zakona.
9. S obzirom na svoju nespornu dužnost da na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrdi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrdi i činjenice koje terete okrivljenike i činjenice koje im idu u korist pa, zatim, po slobodnoj ocjeni dokaza obrazloži postojanje ili nepostojanje činjenica i takav zaključak valjano argumentira, sud prvog stupnja bio je dužan provesti detaljniji i iscrpniji dokazni postupak i na okolnosti terećenog djela ispitati svjedoka - zastupnika Hrvatskog društva skladatelja, koji je prema optužnom prijedlogu bio u nadzoru kod okrivljenika, kako bi se s većom sigurnošću moglo utvrditi činjenično stanje.
10. Stoga je, po ocjeni ovog suda, činjenično stanje za sada pogrešno i nepotpuno utvrđeno, za donošenje odluke o krivnji okrivljenika za terećeno djelo, pa je pobijanu presudu valjalo ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, u kojem će prvostupanjski sud provesti detaljniji dokazni postupak, u kojem će ispitati zastupnika Hrvatskog društva skladatelja, kao svjedoka, na okolnosti utvrđene prilikom kontrole i po potrebi ga suočiti s okrivljenicima, zatim provesti i druge dostupne dokaze, u cilju utvrđivanja odlučnih činjenica koje se odnose na inkriminirano djelo pa, ocjenjujući sve, u postupku provedene dokaze, utvrditi sve relevantne činjenice i, respektirajući razloge ovog rješenja, a vodeći pri tom računa i o žalbenim razlozima, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
11. Zbog navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 21. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
,v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 6 (šest) otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
