Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9478/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene GIO, zbog prekršaja iz članka 48. stavka 1. točke 8. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine“ broj: 85/15., 121/16., 99/18., 25/19., 98/19., 32/20., 42/20., 126/21. i 152/24.), odlučujući o žalbi okrivljenice podnesenoj po braniteljuVlahi Duplančiću, odvjetniku iz Splita protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj Pp-7642/2022-11 od 15. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 21. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbe okrivljene GIO, ukida se pobijana presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okrivljena NIO proglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 48. stavka 1. točke 8. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 330,00 eura.
1.1. Istom presudom okrivljenica je obvezana naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenica je pravodobno po branitelju podnijela žalbu iz svih žalbenih razloga, u bitnome ponavljajući navode obrane kako nije počinila predmetni prekršaj, a s obzirom da je u inkriminiranom periodu u apartmanu boravilo šest, a ne sedam gostiju, što je u skladu s rješenjem nadležnog tijela kojim joj je odobreno pružanje ugostiteljskih usluga.
2.1. Žaliteljica predlaže da se žalba, iz iznesenih razloga, prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), ovaj sud je utvrdio da je u provedenom postupku činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, a na što osnovano u žalbi ukazuju žaliteljica.
4.1. Naime, imajući u vidu stanje spisa i obranu okrivljenice, pogrešan je zaključak prvostupanjskog suda da je okrivljenica počinila predmetni prekršaj jer je u sustav eVisitor (Informacijski sustav za prijavu i odjavu turista) prijavila boravak sedam osoba u svom smještajnom objektu, dok je rješenjem nadležnog tijela okrivljenici odobreno pružanje usluge smještaja za šest osoba. Naime, suprotno stajalištu prvostupanjskog suda, za počinjenje predmetnog djela nije odlučan podatak o broju gostiju unesen u informacijski sustav, već stvarno stanje stvari u smještajnom objektu okrivljenice u inkriminiranom periodu, a što je prvostupanjski sud propustio utvrditi. S obzirom da je inspekcijski nadzor proveden naknadno, nakon odlaska gostiju, a okrivljenica je u obrani iznijela okolnosti zbog kojih je u sustav prijavila jednu osobu više te je u spis dostavila dokumentaciju koja upućuje da je u apartmanu boravilo šest osoba (prije svega korespondenciju okrivljenice i gostiju te okrivljenice i turističke zajednice), to iz stanja spisa, suprotno zaključku prvostupanjskog suda, ne proizlazi da je u smještajnom objektu okrivljenice u inkriminiranom periodu boravilo sedam osoba.
5. Slijedom navedenog, valjalo je prihvaćanjem žalbe okrivljenice pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, kako bi utvrdio odlučne činjenice od kojih zavisi pravilna primjena materijalnog prava. Prvostupanjski sud će u ponovnom postupku ponovno ocijeniti provedene dokaze, te po potrebi provesti i nove dokaze, te donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 21. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović v.r.
Katica Lučić v.r.
Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenicu, branitelja i tužitelja.
