Broj: Ppž-9428/2025
Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-9428/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika TELMA d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenika ĆB, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 228. st. 1. podst. 19. i st. 2. i čl. 229. st. 1. podst. 13. i st. 2. Zakona o zaštiti prirode („narodne novine“, broj 80/13, 15/16, 14/19, 127/19), rješavajući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Dubrovniku, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, broj: Pp-3333/2025, od 16. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 21. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata Područnog ureda Split, Ispostave u Dubrovniku i potvrđuje se pobijana prvostupanjska presuda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom protiv I okrivljenika TELMA d.o.o. i II okrivljenika ĆB odbijena je optužba, zbog prekršaja iz čl. 114. st. 1. i 2. Zakona o zaštiti prirode, s obrazloženjem da je od dana počinjenja prekršaja (7.6.2021.) proteklo više od četiri godine, dakle da je nastupila zastara prekršajnog progona.
2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba prekršajnog materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. Žalba nije osnovana.
4. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj sud je našao da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito odlučio kada je sukladno čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika optužbu odbio, jer je od vremena kada je prema okrivljenju prekršaj počinjen (7. lipnja 2021.), do donošenja pobijane presude proteklo više od četiri godine, pa je sukladno čl. 13. st. 1. Prekršajnog zakona nastupila zastara kao procesna smetnja za daljnje vođenje postupka.
5. Nadalje, žalitelj u žalbi ne dovodi u pitanje vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja (7. lipnja 2021.), a žalbeni navodi u kojima iznosi tijek postupka, te predlaže da se ukine presuda kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe i da se donese presuda kojom će se okrivljenici proglasiti krivima i kazniti novčanom kaznom, nemaju utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane presude.
6. Slijedom navedenog trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i pobijanu presudu potvrditi.
U Zagrebu 21. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v. r.
Jasna Momirović, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
