Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-7950/2025
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Jasne Momirović, predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe GRAD OBROVAC i odgovorne osobe ČI koje brani mr.sc. Ive Brkić, odvjetnik iz Zadra, zbog prekršaja iz članka 114. stavka 1. točke 5. i stavka 2. Zakona o cestama (Narodne novine, broj: 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19, 114/22, 4/23, 133/23), rješavajući o žalbi okrivljene pravne osobe GRAD OBROVAC, podnesenoj protiv rješenja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture RH, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije sigurnosti cesta i žičara od 9. srpnja 2025., Klasa: 340-07/25-01/42, Ur.broj: 530-08-3-3-2-25-7 MJ, u sjednici vijeća održanoj 21. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se neosnovanom žalba okrivljene pravne osobe GRAD OBROVAC i potvrđuje rješenje o odbačaju prigovora kao nepravodobnog.
Obrazloženje
1. Rješenjem Ministarstva mora, prometa i infrastrukture RH, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije sigurnosti cesta i žičara od 9. srpnja 2025., Klasa: 340-07/25-01/42, Ur.broj: 530-08-3-3-2-25-7 MJ, na temelju odredbe članka 238. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), odbačen je prigovor okrivljene pravne osobe GRAD OBROVAC na prekršajni nalog istog tijela od 16. travnja 2025., Klasa: 340-07/25-01/42, Ur.broj: 530-08-3-3-2-25-5, s obrazloženjem da je prigovor izjavljen nakon proteka zakonskog roka od 8 dana.
2. Protiv rješenja o odbačaju prigovora kao nepravodobnog okrivljena pravna osoba podnijela je žalbu i dopunu žalbe u kojima ističe u bitnom kako je pogrešno utvrđeno da bi pravna osoba primila predmetno rješenje (ne radi se o rješenju, već o prekršajnom nalogu) 18. travnja 2025., a da je žalba (ne radi se o žalbi, već o prigovoru) podnesena 18. lipnja 2025. Žalitelj ističe kako poštar nije donio pismeno 18. travnja 2025. niti je tada zaprimljeno, već je zaprimljeno 17. lipnja 2025. Radi se o pogrešci prilikom dostave od strane Hrvatske pošte i žalitelj kao stranka ne bi trebao trpjeti negativne posljedice te pogreške. U dopuni žalbe žalitelj još ističe kako je okrivljena odgovorna osoba ČI zaprimio prekršajni nalog 17. lipnja 2025. i budući je Grad Obrovac zastupan po njemu, smatra kako su i pravna i odgovorna osoba pravodobno podnijeli prigovor protiv prekršajnog naloga, jer kako jedna pravna osoba može zaprimiti prekršajni nalog jedan dan, a jedina odgovorna osoba u toj pravnoj osobi drugi dan i to s razmakom od dva mjeseca. Nakon dobivenog prekršajnog naloga, okrivljena odgovorna osoba upoznala je svog punomoćnika o primitku i prigovor je predan u roku. Zbog navedenog, žalitelj predlaže ovom Sudu preinačiti pobijano rješenje u njegovu korist, podredno, ukinuti rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući predmet, ovaj Sud je utvrdio kako je rješenje o odbačaju prigovora kao nepravodobnog pravilno i zakonito doneseno. Ovo zato, jer je iz spisa predmeta razvidno da je okrivljena pravna osoba prigovor na prekršajni nalog podnijela nakon proteka roka od 8 dana, propisanog člankom 235. stavkom 1. Prekršajnog zakona. Uvidom u spis utvrđeno je da je okrivljena pravna osoba prekršajni nalog primila 18. travnja 2025. (petak), a prigovor predala preporučenom pošiljkom 18. lipnja 2025.
6. Sve tvrdnje žalitelja kako mu prekršajni nalog nije uručen 18. travnja 2025., nisu osnovane. Naime, uvidom u dostavnice koje prileže spisu, utvrđeno je da je ista obavljena u skladu s odredbom članka 146. Prekršajnog zakona jer je okrivljena pravna osoba preuzela prekršajni nalog na način da je ČI potpisao dostavnicu na mjestu za osobnu dostavu, zbog čega je dostava u ovom predmetu uredna i rok za prigovor je počeo teći od dana primitka, tj. od 18. travnja 2025. Ovdje se napominje kako je ovlašteni tužitelj i za pravnu i za odgovornu osobu pošiljku predao Hrvatskoj pošti 17. travnja 2025., no da okrivljena odgovorna osoba ČI na svojoj kućnoj adresi nije preuzeo pošiljku, kao ni slijedeću pošiljku predanu Hrvatskoj pošti 9. svibnja 2025., već je isti zaprimio prekršajni nalog tek 17. lipnja 2025.
7. Suprotno tvrdnji žalitelja, za svakog okrivljenika posebno se računa rok za podnošenje pravnog lijeka, ovdje prigovora, a Prekršajni zakon u članku 191. stavku 2. predviđa jedinu iznimku i to u slučaju ako okrivljenik ima branitelja i ako je presuda dostavljena i okrivljeniku i njegovu branitelju ali u različite dane, tada će se žalbeni rok računati od kasnijeg dana. Kako se u ovom predmetu ne radi o takvoj situaciji, to je okrivljena pravna osoba trebala podnijeti prigovor u zakonskom roku od osam dana po primitku prekršajnog naloga, a što je propustila učiniti.
8. Također se ističe, kako se radi o strogom (prekluzivnom) zakonskom roku, zbog čega se protekom roka na ulaganje prigovora, gubi pravo za poduzimanje navedene procesne radnje, što u ovom slučaju znači da je prekršajni nalog postao pravomoćan u odnosu na okrivljenu pravnu osobu.
9. Dakle, kako je okrivljena pravna osoba propustila rok za podnošenje prigovora, jer je zadnji dan za podnošenje prigovora bio 28. travnja 2025. (ponedjeljak), trebalo je, na temelju odredbe članka 238. stavka 8. točke 2. Prekršajnog zakona, odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi rješenje o odbačaju prigovora kao nepravodobnog, ne upuštajući se pri tom u ocjenu osnovanosti navoda u prigovoru.
10. Zbog navedenog, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 21. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ksenija v.r.
Jasna Momirović v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture RH, Upravi za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektoru inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službi inspekcije sigurnosti cesta i žičara u 5 otpravaka: za spis, okrivljenu pravnu osobu, branitelja i tužitelja.
