Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-510/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Niki Grospić Ivasović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja LIND–GRAD d.o.o. iz Zagreba, Ulica Božidara Adžije 19, OIB: 81530401884, zastupanog po punomoćniku Vedranu Klemenčiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Tušak, Miletić i partneri j.t.d. u Zagrebu, protiv tuženice ŽJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Borisu Jukiću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Povrv-248/2024-5 od 13. prosinca 2024., dana 21. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja LIND–GRAD d.o.o. kao neosnovana te potvrđuje presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Povrv-248/2024-5 od 13. prosinca 2024. u pobijanom dijelu pod točkom II., III. i IV. izreke.

II. Odbija se zahtjev tužitelja LIND–GRAD d.o.o. za naknadu troška nastalog povodom žalbe kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

- održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Bore Bubnjića iz Samobora poslovni broj Ovrv-3869/2024 od 9. travnja 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 33,08 EUR–a, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 25. srpnja 2023. pa do isplate kako je to pobliže navedeno u istoj točki izreke, sve to u roku od 15 dana (točka I. izreke),

- ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Bore Bubnjića iz Samobora poslovni broj Ovrv-3869/2024 od 9. travnja 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 197,58 EUR–a, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 25. srpnja 2023. pa do isplate (točka II. izreke),

- odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka (točka III. izreke),

- nalaže se tužitelju naknaditi tuženici trošak parničnog postupka u iznosu od 125,00 EUR–a u roku od 15 dana (točka IV. izreke).

2. Protiv navedene presude, pod točkom II., III. i IV. izreke, žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP), predlažući da se ista u pobijanom dijelu preinači na način da se tužbeni zahtjev u tome dijelu prihvati, a podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, kao i da mu se naknadi trošak nastao povodom žalbe u iznosu od 78,13 EUR–a.

3. Žalba je neosnovana.

4. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja da se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Bore Bubnjića iz Samobora poslovni broj Ovrv-3869/2024 od 9. travnja 2024., a kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 230,66 EUR– a, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 25. srpnja 2023. pa do isplate, kao i naknaditi mu nastale troškove postupka u iznosu od 87,19 EUR–a, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 9. travnja 2024. pa do isplate, održi na snazi u cijelosti, kao i da mu se naknadi trošak parničnog postupka.

5. Tužitelj navedeni iznos glavnice potražuje od tuženice na ime zajedničke pričuve za stan površine 49,85 m² u stambenoj zgradi na adresi [adresa], a koji je u vlasništvu tuženice, i to za kolovoz 2022. te za razdoblje od 1. siječnja 2023. pa do 30. lipnja 2023.

6. Suprotno žalbenim navodima tužitelja, prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati jer je izreka razumljiva i neproturječna sama sebi i razlozima na kojima se presuda temelji te jer sadrži razloge o odlučnim činjenicama koji su jasni i međusobno neproturječni, s time da o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danima u postupku i samih tih isprava ili zapisnika, tako da nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP–a na koju tužitelj upire.

7. Prilikom ispitivanja prvostupanjske presude u pobijanom dijelu i postupka koji joj je prethodio nije utvrđeno da je počinjena neka od ostalih bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP–a, a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP–a.

8. Prvostupanjski sud je na temelju svih dokaza koji su izvedeni tijekom postupka utvrdio u bitnom:

- da su suvlasnici stambene zgrade na adresi [adresa], zastupani po predstavniku suvlasnika KJ (u ovom predmetu tuženiku), 29. rujna 2021. sklopili Ugovor o upravljanju zgradom s trgovačkim društvom Stambeni kutak d.o.o.

(u daljnjem tekstu: Ugovor o upravljanju),

- da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-22/31356-2 od 7. srpnja 2022. trgovačko društvo Stambeni kutak d.o.o. pripojeno trgovačkom društvu LIND–GRAD d.o.o. (u ovom predmetu tužitelju), a da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-22/43811-1 od 3. listopada 2022. trgovačko društvo Stambeni kutak d.o.o. brisano iz sudskog registra,

- da je na temelju odluke suvlasnika stambene zgrade na adresi [adresa] i dodatka Međuvlasničkom ugovoru od siječnja 2023. upravljanje tom stambenom zgradom povjereno trgovačkom društvu Mediterraneo d.o.o. u siječnju 2023. te da je odlučeno da trgovačko društvo Mediterraneo d.o.o. preuzme sredstva s računa na kojem su bila deponirana sredstva zajedničke pričuve sa stanjem na dan 4. listopada 2022.,

- da tužitelj od tuženice potražuje iznos od 230,66 EUR–a na ime zajedničke pričuve za stan površine 49,85 m² u stambenoj zgradi na adresi [adresa], a koji je u vlasništvu tuženice, i to za kolovoz 2022. (iznos od 33,08 EUR–a) te za razdoblje od 1. siječnja 2023. pa do 30. lipnja 2023. (197,58 EUR–a),

- da tuženica nije platila zajedničku pričuvu za kolovoz 2022., ali da je platila zajedničku pričuvu za razdoblje od 1. siječnja 2023. pa do 30. lipnja 2023.

9. Prvostupanjski sud je na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja donio pobijanu presudu kojom je, između ostalog, pod točkom II. izreke ukinuo navedeni platni nalog primjenom odredbe iz čl. 451. st. 3. ZPP–a u dijelu u kojem je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 197,58 EUR–a, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, obrazlažući svoju odluku u tome dijelu na način da je tuženica platila zajedničku pričuvu za svoj stan za razdoblje od 1. siječnja 2023. pa do 30. lipnja 2023., u kojem upravitelj stambene zgrade više nije bio tužitelj, već trgovačko društvo Mediterraneo d.o.o., slijedom čega tuženica, bez obzira na to što Ugovor o upravljanju nije raskinut, nije dužna po drugi put platiti zajedničku pričuvu za navedeno razdoblje u smislu odredbe iz čl. 90. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (''Narodne novine'' broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14 – u daljnjem tekstu: ZVDSP).

10.1. Razloge na kojima je prvostupanjski sud utemeljio svoju odluku o tužbenom zahtjevu u dijelu pod točkom II. izreke pobijane presude u cijelosti prihvaća ovaj drugostupanjski sud, budući da su isti sukladni činjeničnom stanju koje je utvrđeno tijekom postupka, a na koje je i pravilno primijenjeno materijalno pravo, i to odredbe ZVDSP–a.

10.2. Pritom tužitelju valja ukazati da se zajednička pričuva plaća u korist računa koji su suvlasnici stambene zgrade otvorili za plaćanje zajedničke pričuve, a da odnos između upravitelja nije od utjecaja i ne može ići na teret tuženice.

11. Prema tome, neosnovani su daljnji žalbeni navodi tužitelja da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijane presude u tome dijelu pogrešno primijenio materijalno pravo, i to odredbe ZVDSP–a.

12. Odluka prvostupanjskog suda o trošku parničnog postupka pod točkom III. i IV. izreke pobijane presude pravilna je i zakonita jer je donesena u smislu odredaba iz Tbr. 8. t. 1., Tbr. 46., Tbr. 52. t. 3. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/23) te čl. 38. st. 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost (''Narodne novine'' broj 73/13, 99/13, 148/13, 153/13, 143/14, 115/16, 106/18, 121/19, 138/20, 39/22, 113/22, 33/23, 114/23 i 35/24), u svezi čl. 154. st. 5. i čl. 155. st. 1. ZPP–a.

13. Na kraju valja reći i da ovaj drugostupanjski sud nije razmatrao preostale žalbene navode tužitelja u kojima on u bitnom ističe da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da tuženica nije dužna platiti zajedničku pričuvu za razdoblje od 1. siječnja 2023. pa do 30. lipnja 2023. jer je pritom propustio uzeti u obzir da Ugovor o upravljanju nije raskinut.

14. Naime, u ovom je predmetu, u smislu odredbe iz čl. 458. st. 1. ZPP–a, riječ o sporu male vrijednosti pa se prvostupanjska presuda sukladno odredbi iz čl. 467. st. 1. ZPP–a ne može pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, već samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP–a (osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP–a) te pogrešne primjene materijalnog prava.

15. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 368. st. 1. ZPP–a odlučiti kao pod točkom I. izreke ove odluke.

16. Tužitelj nema pravo na naknadu troška nastalog povodom žalbe jer s istom u pogledu odluke o glavnoj stvari u cijelosti nije uspio, tako da je primjenom odredbe iz čl. 154. st. 1. ZPP–a valjalo odlučiti kao i pod točkom II. izreke ove odluke.

U Zagrebu 21. listopada 2025.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović