REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Poslovni broj: Pp-1141/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene pravne osobe MODERN BUILDING SYSTEM d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe HD, zbog prekršaja iz čl.229.st.1. tč.46. i st.2. Zakona o radu (N.N. 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23) i čl.127.st.1. i st.2. Zakona o Državnom inspektoratu (N.N. 115/18, 117/21, 67/23, 155/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata PU Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, Klasa: 116-02/24-01/4208 od 28. travnja 2025., temeljem čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17, 118/18, 114/22), u žurnom postupku dana 21. listopada 2025. godine, donio i

presudio je

I. 1. okrivljena pravna osoba: MODERN BUILDING SYSTEM d.o.o. zastupana po direktoru HD, OIB: [osobni identifikacijski broj], MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa]., nekažnjavana za istovrsni prekršaj,

2. okrivljenik, odgovorna osoba: CD, sin H i C r. G, rođen **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, NKV, direktor firme, nije oženjen, otac dvoje djece, sa adresom stanovanja [adresa], nekažnjavan za istovrsni prekršaj,

k r i v i  s u

što je u inspekcijskom nadzoru poslodavac MODERN BUILDING SYSTEM d.o.o. sa sjedištem u [adresa]. od dana 14.03.2025. godine u prostorijama Državnog inspektorata, Ispostave u Bjelovaru, povodom prijave radnice GD od dana 06.09.2024. godine i uvidom u radno-pravnu i inu dokumentaciju, utvrđeno da

1. radnici GD rođ. **.**.1983., OIB: [osobni identifikacijski broj], koja je radila u MODERN BUILDING SYSTEM d.o.o. sa sjedištem u [adresa]. na poslovima pomoćnog stolara, od dana 04.10.2023. do dana 08.08.2024. godine, temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme za srpanj 2024. nisu radnici dostavili obračun dugovane neisplaćene plaće dana 31.08.2024. godine, za kolovoz 2024., nisu dostavili radnici obračun dugovane neisplaćene plaće dana 30.09.2024. godine, a to su po zakonu bili dužni,

čime su 1. i 2. okrivljeni počinili prekršaj iz čl.93.st.2. Zakona o radu kažnjiv po čl.229.st.st.1.tč.46. Zakona o radu za 1. okr. pravnu osobu, a po st.2. istog članka Zakona o radu za 2. okr. odgovornu osobu,

2. što nisu na pisano traženje inspektora rada dostavili inspektoru rada radno pravnu dokumentaciju naloženu: pozivom za dostavu radno pravne dokumentacije od dana 19.12.2024. godine, koju su trebali dostaviti dana 09.01.2025. godine u 10:00 sati, te pozivom za dostavu radno pravne dokumentacije od dana 20.11.2024. godine koju su trebali dostaviti za dan 04.12.2024. godine u 10:00 sati, a koja se trebala se dostaviti na adresu: Državnog inspektorata, Ispostava u Bjelovaru, Bjelovar, Ivana Gundulića 1-II kat, soba br. 25. i to pisano naloženo radno pravna dokumentacija:

- izvadak iz sudskog registra za tvrtku MODERN BUILDING SYSTEM d.o.o. sa sjedištem u [adresa],

- obavijest o razvrstavanju poslovnog subjekta prema NKD-U i potvrdu o OIB-u,

- ugovor s bankom o poslovnom računu tvrtke MODERN BUILDING SYSTEM d.o.o. sa sjedištem u [adresa],

- ugovore o radu i prijave na mirovinsko i zdravstveno osiguranje radnika, ako poslodavac zapošljava najmanje 20 radnika, Pravilnik o radu, za radnicu GD ugovore o radu, prijave i odjave s nadležnih tijela mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, dokaz da je radnici GD isplaćena plaća i uplaćeni doprinosi za srpanj i kolovoz 2024. godine i dostavljeni obračuni dugovanih neisplaćenih plaća za srpanj i kolovoz 2024. godine, dokaz o isplati plaće odnosno naknade plaće svim radnicima tvrtke MODERN BUILDING SYSTEM d.o.o. Gradec za listopad i studeni 2024. godine, a ukoliko plaće nisu isplaćene dokaz da su radnicima dostavljeni obračuni dugovane, a neisplaćene plaće odnosno naknade plaće za listopad i studeni 2024. godine sačinjeni sukladno Pravilniku o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće ili otpremnine ("Narodne novine br. 32/15, 102/15, 73/17, 98/19 i 151/22), dokaz o mirovinskom i zdravstvenom osiguranju članova uprave tvrtke MODERN BUILDING SYSTEM d.o.o. Gradec, pisano očitovanje o imenu i prezimenu, datumu i mjestu rođenja, OIB-U, državljanstvu, prebivalištu ili boravištu osobe koja je u tvrtki MODERN BUILDING SYSTEM d.o.o. Gradec odgovorna za primjenu propisa iz radnih odnosa (isplata minimalne plaće), ukoliko odgovorna osoba nije i zakonski zastupnik tvrtke MODERN BUILDING SYSTEM d.o.o. Gradec, očitovanju treba priložiti pojedinačni ili opći akt na kojem se temelji odgovornost iste,

a osoba navedenog poslodavca CD je uredno zaprimio i potpisao poziv za dostavu radno pravne dokumentacije od dana 20. studenog 2024. godine putem dostave policijskih službenika PP Vrbovec dana 08.12.2024. godine u 21:30 sati, a poziv za dostavu radno pravne dokumentacije od dana 19.12.2024. godine je uredno zaprimio, potpisala i stavila žig tvrtke, navedena odgovorna osoba trgovačkog društva CD osobno, a svoj izostanak nije opravdao valjanim razlogom inspektoru rada, a što su po Zakonu bili dužni učiniti,

čime su počinili 1. i 2. okrivljeni prekršaj iz čl.64.st.1. kažnjiv po čl.127.st.1. Zakona o državnom inspektoratu za 1. okrivljenu pravnu osobu i po st.2. istog zakonskog propisa za 2. okrivljenu odgovornu osobu,

pa se na osnovi istog propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,

utvrđuje

1. okrivljenoj pravnoj osobi MODERN BUILDING SYSTEM d.o.o.

- za djelo prekršaja pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 2.100,00 (dvije tisuće) eura,

- za djelo prekršaja pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 1.100,00 (tisuću sto) eura.

Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona 1. okrivljeniku MODERN BUILDING SYSTEM d.o.o. se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 3.200,00 (tri tisuće dvjesto) eura,

2. okrivljeniku odgovornoj osobi u pravnoj osobi HD,

- za djelo prekršaja pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura,

- za djelo prekršaja pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona 2. okrivljeniku HD se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, svaki u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenike se upozorava da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici su obvezni platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura – 1. okrivljena pravna osoba, te iznos od 30,00 (trideset) eura 2. okrivljena odgovorna osoba, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat pod brojem gornjim, podnio je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenih zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. 2. Okrivljenik se u svoje ime te kao jedina osoba ovlaštena za zastupanje 1. okrivljene pravne osobe očitovao da nije bilo nikakve namjere kršenja propisa. Radnica GD, radila je na poslovima pomoćnog stolara od 04.10.2023. do 08.08.2024. godine. Vezano za plaće za srpanj i kolovoz 2024. firma je u to vrijeme bila u blokadi, međutim platne liste su bile isprintane i bile su u firmi, ali si radnica vjerojatno nije podigla, koliko se sjeća od polovine srpnja 2024. sve do odjavi nije niti dolazila na posao. Vezano za dostavu radno pravne dokumentacije naveo je da je primio poziv inspektora da se javi u inspektorat u Bjelovar i da donese dokumentaciju, međutim kako je jedina odgovorna osoba, a nema opunomoćenika, često putuje, pa se nije mogao odazvati niti pozivu, on je svu traženu dokumentaciju poslao poštom preporučeno na adresu Ispostave u Bjelovar koja je bila naznačena, tako da nije bilo namjere onemogućavati inspektora u nadzoru, tražio je potvrdu HP-a, ali ju nije uspio pronaći. Također bi dodao da radnica nije oštećena jer su joj nakon prestanka blokade računa isplatili preostale plaće.

Priložio je dokaze o blokadi računa, isplati plaće i rješenje o ovrsi i odjavi radnice.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, dopise Državnog inspektorata i PP Vrbovec, dostavnicu, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 14.03.2025. godine, zapisnik o zaprimanju predstavke, povratnice, e-mail od 16.09.2024. godine, izvatke o stanju i prometu računa, obračune plaća, ispis radno pravnog statusa kod HZMO, izvadak iz Registra Trgovačkog suda, potvrde Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije, dokumentaciju koju ulaže okrivljenik i to dokazu o blokadi računa, isplate plaća, rješenje o ovrsi, te je ispitan svjedok inspektor rada TD.

4. Svjedok TD u svom iskazu je naveo da u cijelosti ostaje kod optužnog prijedloga kako je naznačeno u istome. Naime, 2. okr. je direktor u 1. okr. trgovačkom društvu i imali su zaposlenu radnicu GD do 08.08.2024. temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme. Prilikom nadzora poslodavac nije zatečen u nekoliko navrata, nije se odazivao, te mu je u konačnici poslao dio dokumentacije i to manji dio dokumentacije koju je tražio, vezano uz navedenu radnicu. Između ostalog dostavio je obračune plaće koje je isplatio, ali nije u zakonskom roku dostavio radnici obračun dugovane, a ne isplaćene plaće sukladno Pravilniku o sadržaju i načinu obračuna plaće, otpremnine, naknade otpremnine i naknada plaće za neiskorišteni godišnji odmor. Činjenica da je imao isprintane te obračune, ne isključuje njegovu odgovornost jer je iste trebao dostaviti radnici na adresu ukoliko je njezin rad prestao i to za svaki mjesec do kraja slijedećeg mjeseca. S obzirom da nije dostavio potpunu radno pravnu dokumentaciju koju je tražio pozivom i putem PP, tereti ga se i za prekršaj iz čl.64. st.1. Zakona o Državnom inspektoratu.

5. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka Sud je utvrdio da su 1. i 2. okrivljenici počinili prekršaje koji im se u izreci ove presude stavljaju na teret. 2. okr. odgovorna osoba je nesporno kao direktor odgovorna osoba za predmetne radnje, odnosno propuste i iznoseći obranu nije osporio činjenična utvrđenja. Sud je prihvatio iskaz ispitanih svjedoka inspektora rada koji je iskazivao uvjerljivo, sukladno pisanoj dokumentaciji, prekršaje je utvrdio u svojstvu ovlaštene osobe u okviru svojih ovlasti kao inspektor rada i nema razloga neosnovano teretiti okrivljenike. Kako je svjedok i naveo, činjenica da su okrivljenici kao poslodavac izradili obračune dugovane, a neisplaćene plaće ne isključuje njihovu odgovornost vezano za prekršaj pod tč.1. jer su obračune bili dužni uručiti radnici, odnosno ukoliko je ista bila odsutna, dostaviti joj na drugi način.

5.1. Također vezano za prekršaj po tč.2. da nisu po pozivu dostavili traženu radno- pravnu dokumentaciju, ukoliko su bili spriječeni udovoljiti pozivu postojala je mogućnost kontaktiranja inspektorata radi eventualnog dogovora za drugi termin, međutim prvi je poziv uručen putem policijskih službenika PP Vrbovec, što proizlazi iz dopisa (list 11) i dostavnice, dok je slijedeći poziv bio uredan. Prema navodima svjedoka nedolazak nije ispričan, a poštom je dostavljen samo dio tražene dokumentacije i to bankovni izvadci i obračuni plaća za radnicu GD za srpanj i kolovoz 2024. što je vidljivo i u zapisniku o inspekcijskom nadzoru od 14.03.2025. godine (list 13 do 14), stoga se i u tom dijelu u propustu sadrže obilježja prekršaja iz čl.64. Zakona o Državnom inspektoratu.

6. Stoga je Sud obzirom na navedeno 1. i 2. okrivljenike oglasio krivima za prekršaje pod tč. 1. i 2. izreke, te im uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izrekao ublažene novčane kazne za navedene prekršaje s obzirom da je pod tč.1. za pravnu osobu zapriječena novčana kazna u rasponu od 8.090,00 do 13.270,00 eura, a za prekršaj pod tč.2. za pravnu osobu zapriječena novčana kazna u rasponu od 3.980,00 do 15.920,00 eura.

U odnosu na odgovornu zapriječene su novčane kazne za prekršaj pod tč.1. u rasponu od 920,00 do 1.320,00 eura, pod tč.2. u rasponu od 390,00 do 2.650,00 eura. Sud je cijenio olakotnim da su 1. i 2. okrivljenici do sada nekažnjavani za istovrsne prekršaje odnosno za prekršaje iz oblasti radno-pravnog zakonodavstva kao činjenicu da je pravna osoba u vrijeme događaja prema navodima obrane, bila u blokadi i protiv iste se vodi ovršni postupak (rješenja o ovrsi od 07.06.2024. i 11.10.2024.) te da su u konačnici dugovane plaće radnici GD isplatili o čemu prileži izvadak o stanju i prometu računa pravne osobe, a 2. okrivljeniku i obiteljske prilike, smatrajući da će se i tako ublaženim novčanim kaznama u ukupnom iznosu postići svrha kažnjavanja, te na 1. i 2. okrivljenike preventivno djelovati da ubuduće ne čine prekršaje. Prilikom određivanja visine novčane kazne nisu nađene posebno izražene otegotne okolnosti.

7. Primjenom čl. 39. st. 1 Prekršajnog zakona utvrđene novčane kazne su zbrojene, te je njihov zbroj jednak zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni izrečenih ovom presudom.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa 1. i 2. okrivljenici su upozoreni da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Temeljem u izreci citiranog propisa 1. i 2. okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura 1. okr. pravna osoba i 30,00 (trideset) eura 2. okr. odgovorna osoba, a prilikom njegovog odmjeravanja vodilo se računa o dužini te složenosti trajanja prekršajnog postupka kao i imovinskim prilikama okrivljenih.

U Vrbovcu, 21. listopada 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.