Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-21/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Zinke Bulka predsjednice vijeća, Ankice Jakovina sutkinje izvjestiteljice i Vitomira Boića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja NĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici-odvjetnici Odvjetničkog društva Vukić, Jelušić, Šulina, Stanković, Jurcan & Jabuka iz Rijeke, protiv tuženika Grada Novalje, Novalja, Trg dr. Franje Tuđmana 1, OIB: 85290822507, kojeg zastupa punomoćnik Miran Zorica, odvjetnik u Zadru, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Zadru Stalna služba u Pagu poslovni broj P-1697/2021-31 od 30. studenog 2023., u sjednici vijeća održanoj 21. listopada 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Zadru Stalna služba u Pagu poslovni broj P- 1697/2021-31 od 30. studenog 2023. pod stavkom I. i III. izreke u dijelu kojim je tuženiku naloženo nadoknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.443,64 EUR-a te se u tome dijelu predmet vraća sudu prvoga stupnja na ponovno suđenje.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvoga stupnja utvrđuje se da je tužitelj NĐ vlasnik nekretnina koje u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Pag dolaze upisane kao dio kč. br. [katastarska čestica] u naravi pašnjak, površine 131 m2 na skici sudskog očevida označeno likom i slovima G-F-E-H1-G1-G i kč. br. [katastarska čestica] u naravi neplodno, površine 49 m2, obje upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] [adresa], te je tužitelj na temelju presude ovlašten u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Pag ishoditi uknjižbu prava vlasništva na nekretnini kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u svoje ime i u svoju korist za cijelo, a na nekretnini kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za 131/143 dijela (stavak I. izreke) dok se odbija tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na utvrđenje prava vlasništva i uknjižbe nekretnine oznake čest. 4706/162 k. o. [katastarska općina] za preostalih 12 m2 na skici sudskog očevida označeno likom i slovima G1-H-H1-G1 odnosno 12/143 dijela (stavak II. izreke) te se nalaže tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.443,64 EUR-a, dok se u preostalom dijelu preko dosuđenog, a do zatraženog iznosa troška tužitelj odbija sa svojim zahtjevom (stavak III. izreke).

2. Protiv navedene presude pod stavkom I. i III. izreke u dijelu kojim mu je naloženo nadoknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.443,64 EUR-a žali se tuženik zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnoga prava s prijedlogom sudu drugoga stupnja da prvostupanjsku presudu u žalbom pobijanom dijelu preinači, podredno ukine i predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovno suđenje uz naknadu troškova žalbenog postupka.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsku presudu pod stavkom I. izreke utvrđeno je da je sud prvoga stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2. toč. 12. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) na koju u žalbi ukazuje tuženik jer je odlučujući o tužbenom zahtjevu sud prvoga stupnja prekoračio tužbeni zahtjev.

5. Naime, tužitelj tužbenim zahtjevom traži utvrđenje da je vlasnik nekretnine koja u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Pag dolazi upisana kao kč. br. [katastarska čestica], u naravi pašnjak, površine 143 m2 i kč. br. [katastarska čestica] u naravi neplodno, površine 49 m2, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] te da je temeljem presude ovlašten u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Pag ishoditi uknjižbu prava vlasništva na navedenim nekretninama u svoje ime i u svoju korist u 1/1 dijela.

6. Unatoč takvom zahtjevu sud prvoga stupnja donosi presudu kojom odlučuje nešto sasvim drugo - utvrđuje da je tužitelj vlasnik dijela kč. br. [katastarska čestica] u naravi pašnjak, površine 131 m2 na skici sudskog očevida označeno likom i slovima G-F-E-H1-G1-G upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] [adresa] čime je počinjena navedena bitna povreda odredaba parničnog postupka.

7. Nadalje, sve i da nije počinjena navedena bitna povreda počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju u žalbi također ukazuje tuženik, jer je izreka presude nerazumljiva zbog čega se ista ne može ispitati.

8. Naime, iako je tužitelju dosudio točno određeni (realni dio) nekretnine istodobno ga utvrđuje vlasnikom i u idealnom dijelu, što izreku čini nerazumljivom čime je počinjena navedena bitna povreda odredaba parničnog postupka.

9. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 369. st. 1. i 4. ZPP ukinuti prvostupanjsku presudu pod stavkom I. izreke i predmet vratiti sudu prvoga stupnja na ponovno suđenje.

10. U ponovljenom postupku sud prvoga stupnja ukloniti će bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje mu je ukazano ovim drugostupanjskim rješenjem, te će vodeći računa i o ostalim žalbenim navodima ponovno odlučiti o tužbenom zahtjevu tužitelja.

11. Kako je ukinuta odluka o glavnoj stvari, valjalo je ukinuti i odluku prvostupanjskog suda o troškovima parničnog postupka (stavak III. izreke prvostupanjske presude) pa će novom odlukom o glavnoj stvari prvostupanjski sud odlučiti i o cjelokupnim troškovima postupka (čl. 164. st. 4. i čl. 166. st. 3. ZPP).

12. U nepobijanom dijelu (stavak II. izreke), presuda prvostupanjskog suda ostaje neizmijenjena (čl. 365. st. 1. ZPP).

U Velikoj Gorici 21. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Zinka Bulka