Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Posl.br. Pp-2239/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, protiv okrivljene pravne osobe Arte Casa d.o.o. i njene odgovorne osobe ČV, oboje zastupani po Snježani Maroševac-Čapko, odvjetnici iz Rijeke, prema podnijetom optužnom prijedlogu Ministarstva financija, Financijskog inspektorata, Službe za financijske institucije i financijsko posredovanje, zbog prekršaja čl.30.st.1.toč.3. i st.2. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, shodno odredbi čl.183. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi bez nazočnosti okrivljenika i njihove braniteljice, dana 21. listopada 2025. g.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICI:
1. ARTE CASA d.o.o. pravna osoba, OIB: 76335525040, sa sjedištem u [adresa], otvoren stečajni postupak, vrsta djelatnosti ugostiteljstvo, broj zaposlenih jedan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, pravna osoba zastupana po BV
2. BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969.., od oca Č i majke B, djevojačko D, s prebivalištem u [adresa], po zanimanju njegovateljica, zaposlena, mjesečna primanja od 500,00 eura, udana, majka jednog punoljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavana, neosuđivana,
krivi su
što su kao ovršenici – poslovni subjekti u vrijeme blokade računa br.[broj bankovnog računa] otvorenog pri Zagrebačkoj banci d.d. izvršili plaćanja preko institucija za platni promet, u periodu od 31. listopada 2022. g. – 31. prosinca 2022. g. u ukupnom iznosu od 7.529,20 kuna i u periodu od 01. siječnja 2023. – 28. veljače 2023. ukupnom iznosu od 2.366,04 eura,
dakle, u vrijeme kada im je račun bio blokiran vršili plaćanja preko institucije za platni promet,
čime su počinili prekršaj iz čl.17. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, zbog čega se temeljem odredbe čl.30.st.1.toč.3. i st.2. cit. zakona, a u svezi čl.37. Prekršajnog zakona
pravnoj osobi
izriče
ublažena novčana kazna
od 1.040,00 (tisuću četrdeset) eura,
odgovornoj osobi
izriče
ublažena novčana kazna
od 300,00 (tristo) eura.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona svaki okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Upozoravaju se okrivljenici da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plate dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).
Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, svaki okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1(jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenici novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plate u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.
Svaki okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama
Obrazloženje
1. Protiv okrivljenika ovome sudu dostavljen je optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja Ministarstva financija, Financijskog inspektorata, Službe za financijske institucije i financijsko posredovanje, Klasa: 470-02/23-02/36, Ur.Broj: 513-08-01/038-23-11 od 08. kolovoza 2023. godine, zbog prekršaja naznačenog u izreci ove presude.
2. Pred ovim sudom u svojstvu predstavnika pravne osobe te kao odgovorna osoba, budući jedina zastupa tvrtku, ispitana je BV. Izjavila je da se ne smatra krivom za djelo prekršaja ali da su navodi optužnog prijedloga točni. U okviru pravne osobe da je poslovao manji ugostiteljski objekt u kojem da je pružala usluge noćenja sa doručkom, a radilo se o 8 dvokrevetnih soba. Navedenu djelatnost da je obavljala do 30. rujna 2023. godine, dok je tvrtka bila u fazi blokade od 31. listopada 2022. do 31. prosinca 2022. godine. Tvrtka da posluje od 2012. godine sa povremenim prekidima poslovanja. Potvrdila je točnim da je izvršila plaćanja koja se navode u optužnom prijedlogu preko institucija za platni promet, a radilo se o režijskim troškovima, koje da je trebala platiti, dok joj to nije tada bilo poznato da se takva plaćanja u opisanim uvjetima ne smiju vršiti. Također je navela kako je navedena novčana sredstava kojim je navedene iznose pribavila tj. posudila od supruga temeljem pozajmice, te je firma sklopila ugovor o pozajmici sa suprugom.
3. U svojstvu svjedoka ispitana je DV, suprug okrivljene odgovorne osobe, koji je otklonio blagodat nesvjedočenja, a iskazao je kako je sa BV u braku preko 20 godina, da navedena tvrtka posluje nekoliko godina, a o poslovanju tvrtke da nije upoznat, nego povremeno financijski pomaže. Što se tiče navedene uplate, koja je bila obavljena preko institucije za platni promet, naveo je da je ona bila namijenjena pokrivanju troškova poslovanja i to je bila jedina svrha, te kako bi se ono održalo.
4. Braniteljica okrivljenika u završnoj riječi navela je da s obzirom na provedene dokaze tijekom ovog postupka, obranu okrivljene, iskaz svjedoka DV i dokumentaciju koja je dostavljena u spis, da je razvidno da se režije objekta u kojem se nalazi tvrtka, kao i ostali troškovi, nisu namirivali iz sredstava tvrtke nego iz privatnih sredstava DV koji sam nije zaposlenik niti suvlasnik navedene tvrtke, tako da izvor njegovih sredstava nije vezan za tvrtku. Smatra da nije dokazano da bi BV kao odgovorna osoba u pravnoj osobi napravila prekršaj na način kako joj se to stavlja u optužnom prijedlogu te slijedom toga predlaže da se u odnosu na okrivljenu BV donese oslobađajuća presuda.
5. U postupku je sud pročitao zapisnik o provedenom neizravnom nadzoru, očevidnike o danima insolventnosti, univerzalne naloge za plaćanje, temeljnice 54, 3, 4, 6 i 11, potvrde o uplati, rješenje Trgovačkog suda u Pazinu o otvaranju stečajnog postupka za okrivljenu pravnu osobu posl.br. 1 St-105/2023-41 od 13. prosinca 2023., te preslika ugovora o kratkoročnoj pozajmici sklopljen između DV i BV, izvode iz prekršajne evidencije.
6. Okrivljenici u postupku nisu osporili da im je u periodu od 31. listopada - 31. prosinca 2022. g. te od 01. siječnja - 28. veljače 2023. g. blokiran račun, također nije ni sporno da su izvršena opisana plaćanja preko institucija za platni promet.
7. Razlozi i okolnosti na koje su se okrivljenici pozvali u svojoj obrani činjenično se neutemeljeni te ih kao takvi ne mogu ispričati. Odgovorna osoba i tvrtka prekršili su izričitu zabranu plaćanja dok je na računu bila provedena blokada.
8. Čin plaćanja – bilo gotovinom (čl.16. Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima) ili putem institucije za platni promet (čl.30.st.1.toč.3. istog Zakona) – ne ovise o izvoru sredstava, već isključivo o tome da li je dozvoljeno raspolagati blokiranim računom (čl.30.st.1.toč.1.–3., čl.30.st.2. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima).
9. U svakom slučaju, izvor sredstava ne opravdava opisani način plaćanja, dok odredba čl.17. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima propisuje da ovršenik - poslovni subjekt ne smije plaćati preko institucije za platni promet niti preko ostalih pružatelja platnih usluga u Republici Hrvatskoj kao niti plaćati ili primati plaćanja preko računa otvorenog kod pružatelja platnih usluga u inozemstvu, ne smije preusmjeravati novčane i financijske tijekove na drugu osobu niti primati uplate i isplaćivati novčana sredstva na račune drugih osoba ako u Jedinstvenom registru računa ima oznaku blokade računa, odnosno zabranu raspolaganja oročenim novčanim sredstvima.
10. Okrivljena odgovorna osoba pozvala se na okolnost da nije znala da navedena vrsta plaćanja nije dopuštena, međutim nepoznavanje propisa ne ispričava, dok je prema svojim osobnim svojstvima, budući da vodi poslovanje tvrtke, mogla i morala znati da takva vrsta i način plaćanja nije dopušten.
11. Slijedom tako utvrđenog činjeničnog stanja, te upravo suprotno tvrdnji okrivljenika, utvrđeno je da su se u njihovu postupanju stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa, zbog čega su proglašeni krivima, na način opisan u izreci ove odluke.
12. Odredba čl.30.st.1.toč.3.i st.2. cit. zakona propisuje novčanu kaznu u iznosu od 50.000,00 do 500.000,00 kuna (od 6.636,14 do 66.361,40 eura) za pravnu osobu, za odgovornu osobu, novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 do 50.000,00 kuna (od1.327,21 do 6.636,14 eura).
13. Pri odmjeravanju kazni, kao olakotnu okolnost na strani okrivljene pravne i odgovorne osobe sud je cijenio njihovu dosadašnju nekažnjavanost za ovakva i slična prekršajna djela, njihovo sudjelovanje u postupku, čime su doprinijeli utvrđivanju činjeničnog stanja i ekonomičnosti vođenja postupka, te posebno izostanak većih štetnih posljedica.
14. Odredba čl.37.st.3.toč.2. Prekršajnog zakona propisuje da sud može ublažiti kaznu ako je za prekršaj propisan minimum iznad 1.327,23 eura ili u točno određenom iznosu novčane kazne iznad 5.308,91 eura, a da se kazna može ublažiti do četverostrukog iznosa općeg zakonskog minimuma kazne propisanog ovim Zakonom, za odgovarajuću vrstu okrivljenika (članak 33. ovoga Zakona).
15. Odredba čl.33.st.1. Prekršajnog zakona propisuje da za prekršaj propisan zakonom, za počinitelja prekršaja pravnu osobu ne može biti propisana ni izrečena novčana kazna u iznosu manjem od 260,00 eura, stoga je okrivljenoj pravnoj osobi, a primjenjujući gore citirane zakonske odredbe izrečena novčana kazna u iznosu od 1.040,00 kuna što je četverostruki iznos općeg zakonskog minimuma kazne za pravnu osobu. Odgovornoj osobi je također izrečena novčana kazna u ublaženom novčanom iznosu.
16. Slijedom iznesenog, a primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, cijeneći sve utvrđene okolnosti, okrivljenicima su izrečene novčane kazne ispod najnižih propisanih kazni za taj prekršaj, držeći da se obzirom na navedene okolnosti i ovako ublaženim kaznama može postići svrha kažnjavanja, da okrivljenici ubuduće ne čine ovakva i slična prekršajna djela. Slijedom iznesenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove odluke.
17. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu razmjerno složenosti i trajanju postupka.
U Bujama, dana 21. listopada 2025. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v.r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Svaki okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama, za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O TOME OBAVIJEST:
1. Okrivljenicima i braniteljici,
2. Tužitelju,
3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,
4. Spis, ovdje.
