Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Ovr-452/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Dijani Hofer kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditeljica LS (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] i CS (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], obje zastupane po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Gluić Ninčević d.o.o. iz Zadra, protiv ovršenice JS (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], zastupane po punomoćnici - kćeri NS, radi ovrhe ispražnjenjem i predajom nekretnine, povodom žalbe ovršenice izjavljene protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zadru broj Ovr-720/2025-2 od 23. srpnja 2025., dana 21. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zadru broj Ovr-720/2025-2 od 23. srpnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi, donesenog otiskivanjem štambilja na prijedlogu za ovrhu u smislu odredbe čl.41.stav.4. Ovršnog zakona (dalje: OZ - 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24) određena je ovrha radi ispražnjenja i predaje nekretnine u suposjed ovrhovoditeljicama i to na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude istog prvostupanjskog suda broj P-1326/2017. od 8. lipnja 2022., preinačene presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-599/2022-2 od 28. rujna 2022. Ovrhovoditeljicama je određen trošak u iznosu od 270,00 Eur.

2. Pravovremenom žalbom opisano rješenje o ovrsi pobija ovršenica, bez navođenja zakonskih žalbenih razloga i bez prijedloga postupanja ovom sudu sa izjavljenom žalbom. U žalbi ovršenica ističe svoje teško zdravstveno – i imovinsko stanje zbog kojeg nije u mogućnosti podmiriti troškove predmetne ovrhe. Navodi i da je svoj suvlasnički dio od 1/5 dijela darovala svojoj kćeri, koja je istodobno i njezina punomoćnica.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditeljice su se usprotivile osnovanosti u žalbi iznesenih navoda, predlažući ovom sudu da žalbu ovršenice odbije kao neosnovanu i potvrdi rješenje o ovrsi.

4. Žalba ovršenice nije osnovana.

5. Naime, ispitujući pobijano rješenje o ovrsi u okviru ovlasti iz odredbe čl.50. stav.5. OZ ovaj sud ne nalazi da bi prvostupanjski sud, donoseći pobijano rješenje o ovrsi ostvario i jedan žalbeni razlog iz odredbe čl.50. stav.1.toč.1., 3., 5. i 6. OZ-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu stav.5. citirane odredbe, a niti i jednu bitnu povredu odredaba parničnog (ovršnog) postupka iz čl. 50. stav. 5. OZ-a u vezi sa čl. 354. stav. 2. točka 2, 4, 8, 9, 13 i 14 Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP - NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-odluka US RH; 84/08, 96/08- odluka US RH, 123/08-ispravak, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14,70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) na koje povrede ovaj sud pazi također po službenoj dužnosti.

5.1. Žalbena tvrdnja da je ovršenica svoj suvlasnički dio u predmetnoj nekretnini u međuvremenu darovala svojoj kćeri NS (Senadi) Agičić, nije od značaja za njezinu obvezu da predmetnu nekretninu preda u suposjed tužiteljicama, to više što otuđenje nakon donošenja pravomoćne ovršne isprave ukazuje na očiglednu namjeru otežanja pozicije ovrhovoditeljica pa po ocjeni ovoga suda valja primijeniti pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzeto na petoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 21. listopada 2019. (broj Su-IV-56/19-10) prema kojem je mjerodavno stanje koje je postojalo u vrijeme podnošenja tužbe (analogno i prijedloga za ovrhu) a koje je pravno shvaćanje zauzeto u svrhu sprječavanja mogućih zlouporaba u postupcima ignoriranjem načela savjesnosti i poštenja. (istovjetno i Vrhovni sud Republike Hrvatske u presudi broj Rev-453/2023-2 od 6. veljače 2024.). Tome valja nadodati da ovršenica niti ne tvrdi da predmetnu nekretninu ne drži u posjedu.

6. Obzirom na izneseno, valjalo je žalbu ovršenice odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje o ovrsi pozivom na odredbu čl.380.toč.2. ZPP u vezi sa čl.21.stav.1. OZ.

7. Podredno valja naglasiti, uvažavajući navode ovršenice o njezinim zdravstvenim – i financijskim poteškoćama – da ovaj sud nema ovlaštenja osloboditi je od plaćanja troškova predmetnog postupka, već je navedeno u isključivoj ingerenciji ovrhovoditeljica.

U Varaždinu 21. listopada 2025.

Sutkinja

Dijana Hofer