Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-303/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FP iz [adresa] kojeg zastupa odvjetnik Belizar Tomaić, zbog prekršaja iz čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko–baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-2/579, urbroj: 511-07-31-25-1 od 5. siječnja 2025., dana 21. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik FP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i B, rođene N, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završio zanat za soboslikara, oženjen, bez djece, zaposlen u vlastitom obrtu, primanja u mjesečnom iznosu od 1100 eura, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v j e

što je 5. siječnja 2025. u 21,49 sati u Osijeku, na križanju Ulice J. Huttlera i Ulice M. Divalta upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se iz smjera sjevera u smjeru zapada, a dolaskom do kružnog toka na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, gdje vozila koja promet obavljaju na tračnicama imaju prednost prolaska, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je izvršio radnju prolaska kroz crveno svjetlo i uključio se u kružni tok,

II. time je počinio prekršaj opisan u čl.59. st.1., a kažnjiv po čl.59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 eura

(slovima: dvjesto deset eura).

IV. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od dva (2) mjeseca po primitku prijepisa presude.

V. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona, okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VI. Na temelju čl.139.st.3. u sv.čl.138.st.2.t.3.a Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura) u roku od dva (2) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj i u obrani naveo kako je prigovor na prekršajni nalog podnio isključivo zbog visine novčane kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije s obzirom da je nesporno počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret jer je doista kritične prigode prošao na znak crvenog svjetla za njegov smjer kretanja na opisanom kružnom toku. Napomenuo je da je prethodno propustio tramvaj, no bio je dužan pričekati još par sekundi da se upali zeleno svjetlo, što nije učinio. Dosad nije kažnjavan, a u travnju je otvorio obrt za završne građevinske radove i upravljanje B kategorijom motornih vozila neophodno mu je za obavljanje posla. Zamolio je sud da mu ublaži kaznu i ne izriče zaštitnu mjeru, izrazio kajanje i dao obećanje kako neće činiti nove prekršaje.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 21. listopada 2025. iz koje je razvidno da nije prekršajno kažnjavan i obrtnicu broj: [broj obrtnice] na ime FP.

4. Branitelj okrivljenika je predložio sudu da prilikom odlučivanja uzme u obzir sve navode iz obrane okrivljenika, poglavito priznanje krivnje, dosadašnju nekažnjavanost te istom ublaži novčanu kaznu i ne primijeni zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornom vozilom B kategorije.

5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da okrivljenik doista počinio terećeni prekršaj, odnosno da je 5. siječnja 2025. u 21,49 sati u Osijeku, na križanju Ulice J. Huttlera i Ulice M. Divalta upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se iz smjera sjevera u smjeru zapada, a dolaskom do kružnog toka na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, gdje vozila koja promet obavljaju na tračnicama imaju prednost prolaska, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je izvršio radnju prolaska kroz crveno svjetlo i uključio se u kružni tok.

6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud, odlučujući o sankciji, izrekao ublaženu novčanu kaznu nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Pritom su kao olakotne okolnosti cijenjene priznanje krivnje, iskazano kajanje, prekršajna nekažnjavanost okrivljenika i spremnost ne činiti nove prekršaje, dok nije utvrđeno postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio kako isto nije razmjerno težini počinjenog prekršaja, prekršaja koji se mogu očekivati i stupnju opasnosti okrivljenika koji do sada nije prekršajno kažnjavan, a upravljanje ovom kategorijom vozila neophodno mu je za obavljanje posla.

9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti, kao i imovnom stanju okrivljenika.

10. Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 21. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju,

3. Tužitelju,

4. Arhiv.