Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-1859/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Sabolović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AK, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23. – dalje u tekstu ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/25-8/64633. od 25. srpnja 2025. nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 21. listopada 2025., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem odredbe čl.179. st. 2. Prekršajnog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. – u daljnjem tekstu PZ-a), istog dana
p r e s u d i o j e
- Okrivljenik KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1973. u mjestu [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
-
k r i v j e
I što je dana 06. ožujka 2025. u 10,00 sati, u mjestu Štaglinec kućni broj 22, upravljao je osobnim automobilom marke Audi A6 registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina kretanja vozila ograničena prometnim znakom na 60 km/h, brzinom od 127 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja BINAR, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 114 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 54 km/h veća od dopuštene.
II pa je time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. ZSPC-a, a kažnjivo po čl. 53. st. 3. ZSPC-a,
III
te mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 880,00 eura (osamstoosamdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u istom roku kao i novčanu kaznu nadoknaditi ovom sudu paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), određen razmjerno trajanju i složenosti postupka.
-
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, temeljem kojega je sud proveo redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik koji je uredno pozvan na ročište glavne rasprave, kod ovog suda nije došao, već je dostavio sudu pisanu obranu, a kako je okrivljenik upozoren u smislu čl.128. Prekršajnog zakona, a u spisu prileže dokazi temeljem kojih je moguće provesti dokazni postupak i u okrivljenikovoj odsutnosti time su ispunjeni uvjeti za održavanje glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika.
3. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da je savjestan vozač i unazad 10-15 godina nije imao nikakav prekršaj. Navedenog dana kasnio je na posao, koliko se sjeća kasnio je pošto se brinu o teško bolesnom ocu svoje supruge, a radi za privatnika koji baš nema razumijevanja za kašnjenje. Moli da mu se ne oduzima vozačka dozvola, jer brine o obitelji, kćeri koja je na fakultetu, bolesnim roditeljima supruge, a i svojim roditeljima koji su stari i mora ih često posjećivati, a također mu je ista neophodna radi odlaska na posao. U prilog obrani dostavlja povijest bolesti za svekra.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao optužni prijedlog, dopis PP Đurđevac (strana 4), Obavijest (strana 5), obrazac "Podaci o vozaču" (strana 7), dostavnica (strana 8), Obavijest o počinjenom prekršaju (strana 9-10), Pretraga po registarskoj oznaci (strana 11), snimke prekršaja (strana 12-13), operativna evidencija MUP-a (strana 14), pisana obrana sa prilogom (strana 15-16), potvrda Ministarstva pravosuđa (strana 17-18 ).
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka cjeneći svaki izvedeni dokaz posebno kao i u njihovoj sveukupnosti, sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a što proizlazi iz njegove obrane koju je sud u cijelosti prihvatio, a koja je sukladna materijalnim dokazima koji prileže spisu i to obavijesti (strana 5), obrascu "Podaci o vozaču" (strana 7), obavijesti o počinjenom prekršaju (strana 9-10), kao i pretrazi po registarskoj oznaci (strana 11), a koji dokazi su vjerodostojni u smislu odredbe čl. 158. st. 5. PZ-a, slijedom čega je sud izveo zaključak kako su se u činu okrivljenika stekla sva bitna obilježaja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
6. Slijedom navedenog, a kako sud nije našao utvrđenim i dokazanim postojanje okolnosti koje bi dovele do isključenja prekršajne odgovornosti valjalo ga je proglasiti krivim i izreći minimalnu novčanu kaznu, uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pri čemu je sud olakotnim cijenio priznao okrivljenika, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, kao i okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a iz kojih proizlazi da prekršaj nije počinio namjerno, a otegotnim samu vrstu i težinu prekršaja, stoga sud smatra da će se upravo ovako izrečenom novčanom kaznom u odmjerenom iznosu, postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da isti neće ubuduće činiti slične prekršaje.
7. Sud okrivljeniku nije izricao zaštitnu mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, a to iz razloga, jer je ocijenio kako uz prilično visoku novčanu kaznu koju je izrekao okrivljeniku, iako isti do sad nije kažnjavan i svjestan je greške koju je napravio, u situaciji kada je istom neophodna vozačka dozvola, kako zbog potreba posla, tako i pomoći ukućanima koji su starije životne dobi (vožnja kod liječnika) nije neophodno izricati istu kako bi se otklonila opasnost od činjenja novih prekršaja, nego će se svrha ostvariti već i samom novčanom kaznom.
8. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl.152.st.3. PZ- određen je način plaćanja novčane kazne.
9. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.
U Koprivnici, 21. listopada 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Mirjana Sabolović, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.
Dostaviti:
1.Okrivljenik KK, [adresa],
2.Tužitelj PP Koprivnica,
3. Za spis
